Ухвала

від 21.11.2019 по справі 221/515/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 221/515/18

провадження № 61-20557ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області на постанову Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Баркова В. М., Мироненко І. П., Пономарьової О. М., у справі за заявою Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Андріївська селищна рада Волноваського району Донецької області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява вмотивована тим, що на території с. Бахчовик Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області виявлено майно, яке не має власника та право власності на яке не зареєстровано. Рішенням Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області № VI/74-604 від 27 вересня 2016 року дане майно взято на облік як безхазяйне та 25 листопада 2016 року в газеті Наше слово було розміщено оголошення про взяття на облік вказаного безхазяйного нерухомого майна. З дня взяття на облік спірного майна як безхазяйного сплив один рік. Оскільки власник майна відсутній, заявник просив задовольнити заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2018 року заяву Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задоволено.

Передано у комунальну власність територіальній громаді Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області безхазяйне нерухоме майно:

критий тік, навіс критого току, сторожки критого току, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 6 532,8 м2, інвентарна вартість 153 061,00 грн;

вагова, яка розташована по АДРЕСА_1 , загальна площа 111,1 м2, інвентарна вартість 12 098,00 грн;

бригадний будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 280,2 м2, інвентарна вартість 23 100,00 грн;

зерносховище, яке розташоване по АДРЕСА_1 , загальна площа 603,2 м2, інвентарна вартість 50 530,00 грн;

кукурудзосховище, яке розташоване по АДРЕСА_1 , загальна площа 892,1 м2, інвентарна вартість 85 872,00 грн;

комбайний цех, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 741,0 м2, інвентарна вартістю 84 530,00 грн;

мехмайстерня, яка розташована по АДРЕСА_1 , загальна площа 1 443,9 м2, інвентарна вартість 175 448,00 грн,

цех стоянки комбайнів, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 760 м2, інвентарна вартість 74 100,00 грн;

гараж, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 1 362,5 м2, інвентарна вартість 149 634,00 грн;

корівник, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 4 026,6 м2, інвентарна вартість 270 402,00 грн;

корівник, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 898,7 м2, інвентарна вартість 57 143,00 грн;

телятник, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 493,7 м2, інвентарна вартість 41 936,00 грн;

свинарник, який розташований АДРЕСА_1 , загальна площа 505,2 м2, інвентарна вартість 32 392,00 грн;

свинарник, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 656,7 м2, інвентарна вартість 42 827,00 грн;

свинарник, який розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа 674,2 м2, інвентарна вартість 44 035,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зазначене нерухоме майно є безхазяйним, оскільки з часу взяття його на облік, про що було опубліковано оголошення в засобах масової інформації, минув рік, однак ніхто права на нього не заявив, тому є всі підстави для передачі цього майна у комунальну власність.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2018 року скасовано, заяву Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишено без розгляду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд вважав, що судом неправильно в порядку окремого провадження розглянуто справу, в якій наявний спір про право.

18 листопада 2019 року Андріївська селищна рада Волноваського району Донецької області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення, не дослідивши надані Андріївською селищною радою Волноваського району Донецької області документи та залишивши поза увагою наведені нею доводи, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, чим порушив її права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Апеляційним судом встановлено, що 08 вересня 2016 року до Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області надійшла інформація про виявлення безхазяйного майна, яке знаходиться на території селищної ради: критого току, вагової, бригадного будинку, зерносховища, кукурудзосховища, комбайнового цеху, мехмайстерні, цеху стоянки комбайнів, гаражу, двох корівників, телятнику, трьох свинарників. З метою перевірки наданої інформації заявником зроблено запит до КП Волноваське Бюро технічної інвентаризації , на який отримано відповідь, що майно, перелічене в додатку і заяві, не має інвентарних справ та рекомендовано звернутися до Реєстраційної служби.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що інформації відносно майна, виявленого на території Андріївської селищної ради, в реєстрі не значиться.

Рішенням Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області за № VI/74-604 від 27 вересня 2016 року вказане майно взято на облік як безхазяйне та рішенням Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області за № 52 від 17 листопада 2016 року затверджено акт обстеження та опису зазначеного безхазяйного майна.

17 листопада 2016 року вказане майно державним реєстратором Волноваської районної державної адміністрації взято на облік як безхазяйне, про що внесені відповідні відомості в державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Про взяття безхазяйного нерухомого майна на облік Андріївською селищною радою зроблено оголошення у газеті Наше слово від 25 листопада 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Апеляційний суд встановив, що ПрАТ Бахчовик є власником вказаного нерухомого майна та у товариства наявні правовстановлюючі документи на це майно. На підтвердження цих обставин надано копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, технічних паспортів.

З урахуванням встановлених обставин суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про залишення заяви без розгляду.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області на постанову Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за заявою Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат