Ухвала

від 22.08.2019 по справі 554/2731/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/2731/19 Номер провадження 22-ц/814/2453/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2019 року, постановлене суддею Блажко І.О.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту правомірності використання ТМ КОЛОФЕРМІН на етикетці мікродобрива ОРАКУЛ ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано факт правомірного використання ТМ КОЛОФЕРМІН (визначення колофермін) на етикетці мікродобрива ОРАКУЛ , в тому числі і в складі препарату.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Полтавська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України . Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення суду з підстав його несвоєчасного отримання, а саме - 08.07.2019.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Полтавській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2019 року.

Зобов`язати скаржника надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 23.07.2019 №517.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2019 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак