Рішення

від 15.06.2020 по справі 554/2731/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/2731/19 Номер провадження 22-з/814/177/20 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за заявою заінтересованої особи - Полтавської міської ради про ухвалення додаткового рішення

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту правомірності використання ТМ КОЛОФЕРМІН на етикетці мікродобрива ОРАКУЛ ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Визнано факт правомірного використання ТМ КОЛОФЕРМІН (визначення колофермін) на етикетці мікродобрива ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і в складі препарату.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2019 року - скасовано.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту правомірності використання ТМ КОЛОФЕРМІН на етикетці мікродобрива ОРАКУЛ - залишено без розгляду.

25 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява заінтересованої особи Полтавської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь міської ради 576,30 грн. судового збору згідно платіжного доручення від 23.07.2019 №517.

Згідно ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає , виходячи із наступного.

Справа за заявою ОСОБА_1 розглянута за правилами окремого провадження.

Порядок розгляду справ окремого провадження регламентовано статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( ч.1 ст.133 ЦПК України).

З огляду на наведені норми процесуального права та позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 25.03.2020 у справі №607/1219/18, заява Полтавської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі окремого провадження щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133 , 137 , 141 , 270 , 381-384, 389-391 ЦПК України , апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заінтересованої особи Полтавської міської ради про відшкодування судового збору - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткової постанови складено 15.06.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська