Ухвала

від 31.07.2019 по справі 2-н-199/10

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2-н-199/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства Універсал банк , про видачу дублікату виконавчого документа відносно солідарного боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал банк про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 коштів, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява стягувача Акціонерного товариства Універсал банк про видачу дубліката судового наказу № 2-н-199/1/2010 від 30.06.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ Універсал Банк як солідарного боржника суми заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року у розмірі 131793, 73 грн.

Мотивуючи тим, що 30.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва видано два судових накази № 2-н-199/1/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ Універсал банк суми заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року (з урахуванням простроченої заборгованості по сумі кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам, підвищених відсотків, судових витрат) - 131793 грн. 73 коп.

17.04.2015 року судовий наказ № 2-н-199/1/2010 від 30.06.2010 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал банк в розмірі 131793/73 грн. було передано для виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. 20.04.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання даного судового наказу.

27.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Станом на день звернення до суду оригінал судового наказу № 2-н-199/1/2010 від 30.06.2010 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал банк в розмірі 131793/73 грн. стягувачу не надійшов та у нього відсутній. А відтак вважає, що зазначений виконавчий документ було втрачено під час поштової пересилки або неналежно направлено працівниками Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Від представника Акціонерного товариства Універсал банк надійшла до суду заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви Акціонерного товариства Універсал банк , дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі заяви ПАТ Універсал банк видано судовий наказ № 2-н-199/1/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ Універсал банк суми заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року (врахуванням простроченої заборгованості по сумі кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам, підвищених відсотків, судових витрат) - 131793 грн. 73 коп.

28.05.2012 року постановою старшого державного виконавця Коровайко О.С. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у виконавчому провадженні № 32743946 у прийнятті до провадження судового наказу № 2-н-199/1/2010 від 30.06.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання відмовлено. Мотивуючи тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року за заявою ПАТ Універсал банк видано судовий наказ № 2-н-199/1/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал банк суму заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року на кожного боржника окремо. (а.с.45).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року поновлено строк пред`явлення до виконання судового наказу № 2-н-199/1/2010 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 20.08.2010 року за заявою ПАТ Універсал банк про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року з ОСОБА_2 та судового наказу № 2-н-199/1/2010 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 20.08.2010 року за заявою ПАТ Універсал банк про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року з ОСОБА_1 . (а.с.57,58).

20 квітня 2015 року головним державним виконавцем Шеремет Ю.М. органу виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження № 47288723 з виконання судового наказу № 2-н-199/1/2010 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал банк заборгованості в розмірі 131793,73 грн. як солідарного боржника.

Листом Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.06.2019 року Акціонерному товариству Універсал банк повідомлено, що у виконавчому провадженні № 47288723 винесено постанову про арешт майна боржника. 17.08.2015 року винесено постанову про розшук майна боржника. 27.12.2016 року оскільки майно боржника не розшукано протягом року з моменту оголошення розшуку, відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, вжитими державним виконавцем заходами встановити неможливо, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону України Про виконавче провадження . Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень повторно на виконання до відділу зазначений виконавчий документ не надходив.

Як зазначає стягувач, оригінал судового наказу № 2-н-199/1/2010 виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ПАТ Універсал банк про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року з ОСОБА_1 на адресу ПАТ Універсал банк не надходив.

Таким чином, виконавчий документ було втрачено під час поштової пересилки.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ Універсал банк від 31.10.2018 року Публічне акціонерне товариство Універсал банк було перейменовано на Акціонерне товариство Універсал банк .

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону України № 2147-VІІІ.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05 жовтня 2016 року набрали чинності Закон України Про виконавче провадження та Закон України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, ураховуючи те, що 27.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з неможливістю його виконання, строк пред`явлення судового наказу № 2-н-199/1/2010 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал банк заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року, до виконання, визначений Законом України Про виконавче провадження , станом на день подання заяви стягувача до суду не закінчився.

Оскільки означений виконавчий документ був втрачений, а строк для пред`явлення судового наказу № 2-н-199/1/2010 від 30.06.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал банк заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року до виконання не закінчився, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про видачу його дублікату є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства Універсал банк , про видачу дублікату виконавчого документа відносно солідарного боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал банк про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 коштів - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-199/1/2010 від 30 червня 2010 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ Універсал банк суму заборгованості за кредитним договором № CL 3198 від 05.11.2007 року (врахуванням простроченої заборгованості по сумі кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам, підвищених відсотків, судових витрат) - 131793 грн. 73 коп. (сто тридцять одну тисячу сімсот дев`яносто три грн. 73 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова