Ухвала
від 27.08.2019 по справі 200/8197/19-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Справа №200/8197/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного судуСтойка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" до Ганнівської сільської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Ганнівської сільської ради № VII/44-2 від 12.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" до Ганнівської сільської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Ганнівської сільської ради № VII/44-2 від 12.06.2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно, для з`ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеними положеннями КАС України, суд вважає за належне витребувати у Ганнівської сільської ради засвідчену належним чином копію спірного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ганнівської сільської ради засвідчену належним чином копію спірного рішення.

Розгляд адміністравної справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" до Ганнівської сільської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Ганнівської сільської ради № VII/44-2 від 12.06.2018 року проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11:30 год. 24.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2019
Оприлюднено28.08.2019
Номер документу83847692
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/8197/19-а

Рішення від 25.11.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 24.10.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 24.10.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні