Ухвала

від 16.08.2019 по справі 810/1290/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2019 року № 810/1290/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В-Лог до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю В-Лог з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо виключення ТОВ В-Лог з реєстру платників ПДВ; зобов`язати Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ В-Лог як платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі №810/1290/17 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 30.06.2016 № 68 та зобов`язано Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ В-Лог платником податку на додану вартість з моменту ануляції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 постанову суду від 04.08.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2019 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.05.2019 встановлено судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом зобов`язання Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області подати у місячний строк з моменту набрання ухвали законної сили звіт про виконання постанови суду від 04.08.2018 по справі № 810/1290/17.

18 липня 2019 року через канцелярію суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшов звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №810/5066/18.

Ухвалою суду від 23.07.2019 прийнято даний звіт.

Однак, при винесенні ухвали суду від 23.07.2019 в резолютивній її частині судом допущено описку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час написання резолютивної частини рішення судом була допущена механічна граматична помилка, а саме було пропущено найменування суб`єкта виконання постанови суду. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту мотивувальної частини рішення.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 в адміністративній справі № 810/1290/17.

Пункт перший резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 після словосполучення "вважати постанову суду виконаною" доповнити назвою суб`єкта виконання "Головним управлінням ДФС у Київській області" та читати вважати постанову суду виконаною Головним управлінням ДФС у Київській області у повному обсязі .

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.