Ухвала

від 21.08.2019 по справі 381/337/16-ц

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2-во/381/56/19

381/337/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в о собі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк про внесення виправлень в судове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області 19.07.2019 року було винесено рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

19.08.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника АТ Державний ощадний банк України про внесення виправлень в судове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку, що належить ОСОБА_1 Фастівським МБТІ, а саме замість вірної дати - 02 грудня 1997 року зазначено 02 грудня 199 року , а помилково вказано розмір загальної суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту з 31.10.2012 року по 31.10.2015 року, а саме замість вірної суми заборгованості 3 229,74 дол. США зазначено З 229,74 дол. США . Крім того, заявник просить зазначити в ухвалі за результатом розгляду заяви, що остання в відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку. Судом по справі винесено рішення від 19.07.2019 року, яким заявлені позовні вимоги задоволено частково.

При виготовленні рішення судом були допущені описки в абзаці четвертому його резолютивної частини, а саме в написанні дати реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку, що належить ОСОБА_1 Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації та саме замість вірної дати - 02 грудня 1997 року зазначено 02 грудня 199 року , а також в зазначенні розміру загальної суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту з 31.10.2012 року по 31.10.2015 року, а саме замість вірної суми заборгованості 3229,74 дол. США зазначено З 229,74 дол. США . Даний факт підтверджується матеріалами вище зазначеної цивільної справи.

Також, у своїй заяві представник позивача посилається на внесення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року про повернення судового збору у вищевказаній справі, а саме щодо не зазначення строку набрання законної сили даної ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 3 п. б ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається в тому числі строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Проте, як вбачається з ухвали, судом не зазначено строк набрання ухвалою законної сили, а тому підлягає виправленню даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк , код ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27, про внесення виправлень в судове рішення задовольнити.

Виправити описки в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, вказавши дату реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку, що належить ОСОБА_1 Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації - 02 грудня 1997 року , а також розмір загальної суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту з 31.10.2012 року по 31.10.2015 року - 3 229,74 дол. США .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Зазначити в Ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 року про повернення судового збору в резулятивній частині ухвали Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей