Ухвала

від 27.08.2019 по справі 640/16289/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16289/19

н/п 1-кс/640/10257/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 12019220490001440 від 31.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з клопотанням, у якому просить повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 38420 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (карта № НОМЕР_2 ), відкритий у Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК», МФО 351005, код ЄДРПОУ банку: 09807750, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

У клопотанні захисник посилається на те, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове слідство по кримінальному провадженню № 12019220490001440 від 31.03.2019 за ч. 2 ст. 146 КК України.

03.04.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за результатами розгляду клопотання слідчого відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 38420,00 грн., строком на 2 місяці.

05.04.2019 на підставі вказаної ухвали, ОСОБА_6 внесено 38420,00 грн. на спеціальний рахунок Державної судової адміністрації у Харківській області.

В подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12019220490001440 від 31.03.2019 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 12019220490001440 від 31.03.2019 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, як вказує адвокат, після закриття кримінального провадження вищевказана ухвала суду про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 припинила свою дію.

Про дату, час та місце розгляду клопотання заявник - захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 27.08.2019 подав до суду заяву про залишення клопотання про повернення застави без розгляду (а.с.29).

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 17).

Дослідивши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про повернення застави без розгляду, матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, при цьому виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 12019220490001440 від 31.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

02.04.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 38420 грн. (а.с. 7-8), яку ОСОБА_6 сплатив 05.04.2019, що підтверджується копіями квитанцій №№12,13,14 від 05.04.2019 та довідки ТУ ДСА України в Харківській області № 04-49/870/19 від 08.04.2019 (а.с. 9-12).

Як зазначено вище, 16.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням про повернення ОСОБА_5 застави у розмірі 38420 грн. (а.с.2-4).

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану 27.08.2019 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення клопотання про повернення застави без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107,182,309,372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1