Ухвала

від 22.11.2019 по справі 640/16289/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд

справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

та заяви про виклик свідків

22 листопада 2019 року м. Київ № 640/16289/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні за позовом Приватного підприємства "Електроінвест-2010" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Федоров Олексій Сергійович звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Приватного підприємства "Електроінвест-2010" про визнання протиправними та скасування в повному обсязі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 06.05.2019 №00006131402, №00006141402, №00006151402.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та без проведення судового засідання. Представником відповідача ухвала отримано 13.09.2019.

Представником Головного управління ДФС у м. Києві подано відзив, у якому представник просить здійснювати розгляд справи за його участю. Також у відзиві заявлено клопотання про виклик трьох свідків.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем подано відзив з пропуском строків, встановлених ухвалою суду від 12.06.2019. Крім того, відзив не містить обґрунтувань поважності причин пропуску строку для подання відзиву та обґрунтувань для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подано.

Частиною другою статті 92 КАС України встановлено, що в заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У прохальній частині відзиву зазначено імена свідків, адреси, виклик свідків обґрунтовано необхідністю надання пояснень відносно здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності.

На думку суду, заява про виклик свідків є необґрунтованою, позаяк представником відповідача не вказано обставини, які може підтвердити свідок, що не відповідає частині другій статті 92 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 262 КАС України встановлено: розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга); підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина третя).

Представником відповідача не дотримано тридцятиденного строку, після відкриття провадження у справі, для подання заяви про виклик свідків. Клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважних причин не подано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за участі сторін та виклик свідків.

Керуючись статтями 92, 166, 167, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідків.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та заяви про виклик свідків.

Суддя В.А. Донець