Ухвала

від 05.07.2006 по справі 30/140а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/140а

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.07.06 р.                                                                              Справа № 30/140а

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 10.02.2006р. у справі 30/140а за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Коксан” м. Горлівка до Виконавчого комітету Горлівської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання недійсним рішення від 02.03.2005р. №237.

За участю представників:

від позивача: Щербіна – Горфінкель С.Ф., арбітражний керуючий за ухвалою у справі №16/1-6Б від 21.06.2006р.

від відповідача: Чала І.А., дов. від 25.04.2006р. №1-1878.

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк): не з'явився

Прокурор: Лисенко С.І., посвідчення №1348.

                                                        ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 10.02.2006р. у справі №30/140а за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Коксан” м. Горлівка до Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання недійсним рішення від 02.03.2005р. №237.

В обґрунтування заяви прокурор посилається на наступне. Постановою суду від 10.02.2006р. позовні вимоги АТЗТ „Коксан” задоволені, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 02.03.2005р. №237 про визнання безхазяйними шламонакопичувачів, які знаходяться наприкінці вул. Таджикська в селищі Жовтневе Калінінського району м. Горлівка. Разом з тим, прокурор зазначає, що земельна ділянка, розташована за вищевказаною адресою, не входить до складу земель АТЗТ „Коксан”. Відповідно до договору купівлі – продажу, укладеного між виконкомом Горлівської міської ради та ТОВ „Рапід”, вказані відходи передані у власність ТОВ „Рапід”. Крім того, в перелік нерухомого майна, приватизованого у складі цілісного майнового комплексу ОП „Горлівський коксохімічний завод” (у подальшому АТЗТ „Коксан”) шламовідстойник, розташований за адресою: м. Горлівка, вул. Таджикська, не значиться.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

У судовому засіданні 05.07.2006р. представниками сторін та прокурором надана заява про зупинення провадження у справі до 07.08.2006р. у зв'язку з необхідністю надання документів, які мають значення для розгляду справи. Клопотання сторін та прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі до 07.08.2006р.

При цьому, згідно п. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 185, пунктом 4 статті 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06.10.2005 року, суд -

                                                     УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №30/140а до 07.08.2006р.

2. Зобов'язати прокурора та відповідача надати до суду документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку та шламовідстійник, розташований на прикінці вул. Таджикська в селищі Жовтневе.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог прокурора.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.                               

О.В.О., надруковано 6 примірників:

1 – позивачу,

1 –відповідачу, 1 – третій особі,

2 – прокуратурі,

1 - до справи.