Ухвала

від 27.08.2019 по справі 915/738/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/738/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран ,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 (суддя Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 08.07.2019)

у справі № 915/738/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінавтогаз»

до відповідача : Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

про стягнення грошових коштів в сумі 52 771,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 у справі № 915/738/19 позов ТОВ «Вінавтогаз» задоволено частково: стягнуто з ДП «Миколаївський бронетанковий завод» на користь позивача 40 000,00 грн. основного боргу; 2000,00 грн. пені; 1754,76 грн. інфляційних втрат; 484,67 грн. 3 % річних; 1641,79 грн. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення основного боргу в сумі 6 800,00 грн., пені в сумі 908,01 грн. та інфляційних втрат в сумі 823,92 грн. Судовий збір в розмірі 279,21 грн. покладено на позивача.

05.08.2019 Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019.

Разом з тим скаржником заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення відповідача від сплати судового збору.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 915/738/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.09.2019 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 у справі № 915/738/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи № 915/738/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 21.08.2019 матеріали зазначеної скарги надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір , прийнятим Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 6 названого Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 у справі №915/738/19 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 1754,76 грн. інфляційних втрат та 484,67 грн. 3 % річних , прийнявши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення вказаних сум.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Закону України Про судовий збір , розмір судового збору за подання зазначеної скарги про часткове скасування зазначеного судового рішення становить 122,17 грн. (150% від 81,45 грн.).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Натомість відповідач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір через скрутний фінансовий стан.

Розглядаючи вказане клопотання скаржника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на час подання вказаної апеляційної скарги), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Судова колегія зазначає, що зі змісту ст. 8 Закону України Про судовий збір слідує, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк саме фізичній особі, у той час як скаржник - Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» є юридичною особою.

Відтак, враховуючи вищевикладене, правові підстави для відстрочення сплати судового збору юридичній особі відсутні, тому відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 у справі № 915/738/19 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 у справі № 915/738/19 залишити без руху.

3. Встановити Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» , що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран