Ухвала

від 27.08.2019 по справі 904/2027/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/2027/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Дарміна М.О.(доповідач),

суддів : Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. у справі №904/2027/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОМАРК", с. Наконечне перше, Львівська область

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 99 607,88 грн. за договором про закупівлю товарів за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОМАРК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради і просить суд стягнути за договором про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-109/18-З від 15.05.2018 заборгованість у розмірі 99 607,88 грн., з яких: 84 570,55 грн. основний борг, 7 545,31 грн. пеня, 1 994,94 грн. 3% річних, 5 497,08 грн. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р у справі №904/2027/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права і невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі №904/2027/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме надання належної довіреності на представництво Янковської ОСОБА_1 .

20.08.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належно оформлену довіреність на представництво Янковської Г.В. №16 від 01.08.2019 . У зв`язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення позову без руху, відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 99 607,88 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. у справі №904/2027/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. у справі №904/2027/19

2.Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3 .Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4.Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5.Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

7.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв