Ухвала

від 27.08.2019 по справі 904/2141/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/2141/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. (суддя Мельниченко І.Ф.,повне рішення складено 26.07.2019) №904/2141/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного підприємства "БІТ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 275 685,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. у справі №904/2141/19 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного підприємства "БІТ" 179 342,00 грн. основного боргу, 3 393,00 грн. річних, 2 391,36 грн. інфляції грошових коштів, 40 558,97 грн. пені, 4 135,28 грн. судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 50 000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулвся відповідач.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн х 150%= 2881 грн.50коп .

Однак апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги .

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. у справі №904/2141/19 залишити без руху.

Повідомити Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Антонік С.Г.