Ухвала

від 27.08.2019 по справі 910/10615/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/10615/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Південна брама 26-г"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 22.05.2019

у справі № 910/10615/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Південна брама 26-г"

до Дочірнього підприємства "ЕКСТРІМ ПЛЮС"

про стягнення 66 686,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/10615/18 заяву Дочірнього підприємства "ЕКСТРІМ ПЛЮС" задоволено, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-г" на користь Дочірнього підприємства "ЕКСТРІМ ПЛЮС" 12 000,00 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-г" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/10615/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "ЕКСТРІМ ПЛЮС" про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 66 686,97 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-г" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актом Господарського суду міста Києва № 214/19 від 12.08.2019, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-г" не виявилось документів вказаних у додатках №№1 та 2 до апеляційної скарги а саме:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору,

- доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 становить 1 921,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване додаткове рішення суду становить - 2 881,50 грн.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Дочірньому підприємству "ЕКСТРІМ ПЛЮС".

Стосовно своєчасності подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення слід звернути увагу на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, тоді як апелянт звернувся з апеляційною скаргою у липні 2019 року, а оскаржуване додаткове рішення прийняте 22.05.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 2 ст. 256, п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказу сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, доказу направлення копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству "ЕКСТРІМ ПЛЮС" та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. У відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-г" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/10615/18 залишити без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-г" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південна брама 26-г", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич