Ухвала

від 28.08.2019 по справі 360/3326/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3326/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розгянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07.06.2019 ВП № 58543716,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу ВП № 58543716 від 07 червня 2019 року.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/2729/19 від 12.07.2019 було повернуто позовну заяву з тими ж самими позовними вимогами. Управлінням на той час неможливо було усунути недоліки позовної заяви у зв`язку з відсутністю фінансування на даний вид витрат. Тому відповідач просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2019 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

28.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, окрім іншого, зазначив, що оскаржену постанову позивачем отримано 12.06.2019, позов до суду датований 25.07.2019. Тобто, на думку відповідача, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом (арк. спр. 25-29).

Разом з тим, клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відповідачем не надано, суд надає оцінку наявності підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з урахуванням думки відповідача.

Представники сторін у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

28.08.2019 від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просив розглядати справу без участі його представника (арк. спр. 21-23).

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев`ята статті 205 КАС України).

З огляду на положення статті 205 КАС України справу розглянуто за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу від 07.06.2019 ВП № 58543716.

В позовній заяві позивач зазначає, що оскаржену постанову про накладення штрафу від 07.06.2019 ВП № 58543716 ним у визначений законом строк було оскаржено до суду, однак ухвалою від 12.07.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно з матеріалами позовної заяви постанову про накладення штрафу від 07.06.2019 ВП № 58543716 позивачем отримано 12.06.2019. Вказану постанову позивачем було оскаржено до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до даних КП Діловодство спеціалізованого суду по справі № 360/2729/19 УПФУ в м. Сєвєродонецьку звернулося до суду 21.06.2019, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ Укрпошта на конверті в матеріалах електронної справи.

Ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 07 червня 2019 року про накладення штрафу у виконавчому провадження № 58543716 повернуто позивачу. Вказану ухвалу разом з матеріалами позовної заяви позивачем отримано 17.07.2019.

З даним позовом до адміністративного суду позивач звернувся 24.07.2019, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ Укрпошта на конверті (арк. спр. 9).

Оскільки постанову про накладення штрафу від 07.06.2019 ВП № 58543716 позивачем у визначений процесуальним законом строк було оскаржено до Луганського окружного адміністративного суду, ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву повернуто позивачу, а до суду з даним позовом позивач звернувся у десятиденний строк з дня отримання ухвали про повернення позовної заяви, тому суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Керуючись статтями 9, 44, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07.06.2019 ВП № 58543716 у адміністративній справі № 360/3326/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун