Постанова

від 21.08.2019 по справі 160/8373/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8373/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника третьої особи Роговської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Північтранс на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 р. (суддя Сліпець Н.Є., повне судове рішення складено 18.02.2019 р.) в справі № 160/8373/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Північтранс до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство , про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Північтранс (далі - ПАТ Північтранс ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство (далі - ТДВ Новомосковське АТП ), про визнання таким, що не відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), оформленого протоколом № 03 від 11.10.2018 р., в частині визнання переможцем конкурсу ТДВ Новомосковське АТП за об`єктом № 1 (маршрут 205: м. Новомосковськ, АС-1 - м. Дніпро, АС АС Лівий берег ; маршрут 208: с. Орлівщина - м. Дніпро, АС АС Лівий берег ; маршрут 740: м. Дніпро, АС АС Лівий берег - смт. Гвардійське ч/з смт. Черкаське, с. Орлівщина); скасування розпорядження від 22.10.2018 р. № Р-655/0/3-18 Про визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області, (внутрішньообласні маршрути) в частині визнання переможцем конкурсу ТДВ Новомосковське АТП за об`єктом № 1 (маршрут 205: м. Новомосковськ, АС-1 - м. Дніпро, АС АС Лівий берег ; маршрут 208: с. Орлівщина - м. Дніпро, АС АС Лівий берег ; маршрут 740: м. Дніпро, АС АС Лівий берег - смт. Гвардійське ч/з смт. Черкаське, с. Орлівщина); зобов`язання провести новий конкурс за об`єктом № 1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт вказує на неправильний висновок суду першої інстанції про правомірність рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу через те, що документи ТДВ Новомосковське АТП оформлені неналежним чином, не містили обов`язкових умов - показників екологічності в діючих сертифікатах відповідності. При цьому висновок суду першої інстанції про достатність підтвердження екологічності транспортних засобів свідоцтвами про реєстрацію із зазначенням норм екологічності вважає помилковим та таким, що не відповідає діючому законодавству.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач та третя особа просять залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання 13.08.2019 р. повістки про виклик до судового засідання, призначене на 21.08.2019 р., у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутність представника позивача.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутність представника відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-513/0/3-18 від 06.08.2018 року Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області, (внутрішньообласні маршрути) у вересні 2018 року вирішено провести відповідні конкурси.

На виконання вищезазначеного розпорядження 09.08.2018 року у газеті Вісті Придніпров`я №59 (1959) опубліковано оголошення про проведення конкурсів.

28.08.2018 року конкурсним комітетом з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області, (внутрішньообласні маршрути) відкриті пакети (конверти №1), які надані претендентами-перевізниками для участі у конкурсі.

За результатами засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) оформлено протокол №03 від 11.10.2018 року, відповідно до якого, серед іншого, прийнято рішення про результати конкурсу.

Не погоджуючись із результатами конкурсу, проведеного на підставі розпорядження №Р-513/0/3-18 від 06.08.2018 року Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області, (внутрішньообласні маршрути) у вересні 2018 року , позивачем подано скаргу, проте листом №6033/0/112-18 від 08.11.2018 року позивачу відмовлено у задоволенні скарги та роз`яснено його право на оскарження рішення конкурсного комітету у судовому порядку.

22.10.2018 року в.о. голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження за №Р-655/0/3-18 Про визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Дніпропетровської області, (внутрішньообласні маршрути) , відповідно до п. 1 якого визначено переможця конкурсу на об`єкті №1 (маршрут 205: м. Новомосковськ, АС-1-м. Дніпро, АС "АС Лівий берег"; маршрут 208: с. Орловщіна-м. Дніпро, АС "АС Лівий берег"; маршрут 740: м. Дніпро, АС "Лівий берег" - смт. Гвардійське ч/з мт. Черкаське, с. Орловщіна) ТДВ Новомосковське АТП . Перевізник-претендент, який зайняв друге місце, - ПАТ Північтранс .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності рішення конкурсного комітету з визначення переможцем конкурсу ТДВ Новомосковське АТП та розпорядження ОДА.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-513/0/3-18 від 06.08.2018 р. Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області, (внутрішньообласні маршрути) у вересні 2018 року вирішено провести конкурси з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Дніпропетровської області, (внутрішньообласні маршрути).

09.08.2018 р. в газеті Вісті Придніпров`я №59 (1959) опубліковано оголошення про проведення конкурсів.

Перевізниками-претендентами, які допущені до участі у конкурсі по об`єкту №1 (маршрут 205: м. Новомосковськ, АС-1 - м. Дніпро, АС АС Лівий берег ; маршрут 208: с. Орлівщина - м. Дніпро, АС АС Лівий берег ; маршрут 740: м. Дніпро, АС АС Лівий берег - смт. Гвардійське ч/з смт. Черкаське, с. Орлівщина) стали ПАТ Північтранс та ТДВ Новомосковське АТП .

Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом № 03 від 11.10.2018 р., за результатами вивчення пропозицій ПАТ Північтранс нараховано 177 балів та визначено як претендента, який посів друге місце; ТДВ Новмосковське АТП нараховано 211 балів.

22.10.2018 р. розпорядженням Дніпропетровської ОДА № Р-655/0/3-18 визначено переможцем конкурсу на об`єкті № 1 ТДВ Новомосковське АТП .

Спірним є питання достовірності відомостей, наданих переможцем конкурсу ТДВ Новомосковське АТП для участі в конкурсі, а також правильності визнання переможцем конкурсу ТДВ Новомосковське АТП .

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень визначає Закон України Про автомобільний транспорт № 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Частиною 1 статті 31 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

За змістом статті 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно зі статтею 44 Запкону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081), пунктом 1 якого визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначений порядок є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1081 організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт . Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 р. та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.

Транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, повинні бути пристосовані для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженнями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок. Загальний перелік відповідних вимог встановлюється згідно з порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їх використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого Мінінфраструктури.

Пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: зокрема; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

За змістом статті 46 Закону № 2344-ІІІ органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Пунктом 31 Порядку № 1081 передбачено, що документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, які надійшли до організатора у зазначений в оголошенні про проведення конкурсу строк від підприємств, установ та організацій, які не є перевізниками-претендентами, подаються на розгляд конкурсного комітету.

Згідно з п. 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п. 41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом пяти робочих днів (пункти 47, 49 Порядку № 1081).

В спірному випадку на розгляд конкурсного комітету надійшли заяви від Громадської організації Верховенство права № 139/09-18 від 20.09.2018 р., № 144/09-18 від 26.09.2018 р. із письмовими відповідями ТОВ MAN Track and Bus Ukraine , які містять інформацію про те, що транспортні засоби ТДВ Новомосковське АТП , заявлені до участі у конкурсі, містять недостовірну інформацію.

З метою розгляду звернення Громадської організації Верховенство права організатором перевезень направлено запит 01.10.2018 р. № 5175/0/112-18 до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області з метою отримання інформації щодо достовірності даних по екологічних показниках автобусів перевізника - претендента ТДВ Новомосковське АТП , заявлених у документах для участі у конкурсі, згідно з переліком, зазначеним у зверненні Громадської організації Верховенство права .

Регіональним сервісним центром МВС України в Дніпропетровській області листом від 09.10.2018 р. № 31/4-3989 повідомлено, що згідно з інформацією Єдиного державного реєстру МВС та сертифікатів відповідності долучених до матеріалів, що стали підставою для реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, вказаних у додатку до листа ГО Верховенство права , всі транспортні засоби мають сертифікати відповідності, які видані органом з сертифікації ОС ТОВ Укр-Тест-Стандарт .

Позивач вказує на те, що Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області не є уповноваженим органом сертифікації транспортних засобів, тому відомості, надані цим органом, не є належним доказом наявності сертифікатів відповідності на транспортні засоби.

Суд визнає необґрунтованим ці доводи апелянта.

Так, пунктом 1.2 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 р. № 521, на кожен КТЗ або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник - резидент України видає сертифікат відповідності.

Відповідно до Положення про територіальний сервісний центр МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ №1646 від 29.12.2015 р., до основних функцій ТСЦ МВС відносяться: здійснення комплексу заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів; здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також ведення їх обліку.

Згідно з п. 10 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 p., державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Тобто, є правильним зазначення судом першої інстанції, що на час проведення реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності повинен бути чинним.

Документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб.

Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності визначає Закон України від 15.01.2015 р. № 124-VIII Про технічні регламенти та оцінку відповідності (далі - Закон № 124-VIII), який набрав чинності 10.02.2016 р.

Відповідно до статті 5 Закону № 124-VIII до повноважень Кабінету Міністрів України належить визначення сфери діяльності, в яких відповідні центральні органи виконавчої влади здійснюють функції технічного регулювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1057 встановлено, що Мінінфраструктури здійснює функції технічного регулювання в наступних сферах діяльності: автомобільний, міський електричний, залізничний, морський та річковий транспорт (у тому числі транспортні засоби, їх частини та предмети обладнання; експлуатаційна сумісність (інтероперабельність) залізничної системи; морське обладнання).

Перелік призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів оприлюднено на офіційному веб-сайті Міністерства інфраструктури, в якому, зокрема, міститься й ТОВ Укр-Тест-Стандарт .

Оскільки на момент державної реєстрації транспортних засобів, які належать третій особі та які заявлені на конкурс, сертифікати відповідності були чинними, що підтверджено Регіональним сервісним центром МВС України в Дніпропетровській області, відсутні підстави вважати, що ТДВ Новомосковське АТП подано для участі в конкурсі недостовірні відомості про транспортні засоби.

Посилання апелянта на листи ТОВ MAN Track and Bus Ukraine суд не може брати до уваги як належний доказ у спростування наявності сертифікаті відповідності на транспортні засоби, оскільки ТОВ MAN Track and Bus Ukraine не є органом, який має право видавати сертифікати відповідності транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Суд погоджується із тим, що судом першої інстанції помилково зазначено про те, що Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області є уповноваженим органом сертифікації транспортних засобів, але ця обставина на потяла за собою неправильне вирішення справи.

Інших доводів у спростування висновків суду першої інстанції апелянтом не зазначено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Північтранс на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 р. в справі № 160/8373/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 р. в справі № 160/8373/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Північтранс до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство , про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 21.08.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.08.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш