УХВАЛА
27 серпня 2019 року
Київ
справа №826/14374/18
адміністративне провадження №К/9901/23264/19
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 826/14374/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТМ КРАФТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
14 серпня 2019 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою від 11 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 826/14374/18.
Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.
Крім того, відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, при цьому до касаційної скарги додано платіжне доручення від 12 серпня 2019 року №4039, що свідчить про сплату судового збору у повному обсязі, тому скаржник має уточнити вимоги касаційної скарги в цій частині.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 826/14374/18 залишити без руху.
2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Гусак
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.08.2019 |
Оприлюднено | 29.08.2019 |
Номер документу | 83883585 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гусак М.Б.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні