Ухвала

від 28.08.2019 по справі 501/1078/19

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 28.08.2019

Справа № 501/1078/19

2/501/961/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні.

2. Представник позивача 17.07.2019 року надав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та просить суд на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 державному акту або іншим правовстановлюючим документам та не порушував він межу, якщо так, то наскільки була порушена межа:

- як повинен був діяти ОСОБА_1 при будівництві магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і чи не порушував він відстань до межі суміжної земельної ділянки, тобто вимоги п.3.25 Державних будівельних норм України?

- чи відповідають виступні конструкції стіни магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме три секції фундаменту, які виступають за суміжну межу: 56см.х40см., 29см.х54 см. та 26см.х41см., а також виступні конструкції крівлі розміром 0,33 х 5.10 метра Державному акту або іншим правустановлюючим документам та не порушував ОСОБА_1 межу, якщо так, то наскільки була порушена межа?

Проведення даної експертизи заявник просить доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Дане клопотання мотивоване тим, у доведенні позову необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим з`явилась необхідність для проведення експертизи.

3. Відповідач 18.07.2019 року надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просить суд на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи має місце накладення земельних ділянок позивача (м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-С та відповідача: м. АДРЕСА_1 , вул.Торгова, 2-Б? Якщо так, то в якій частині із зазначенням на схемі?

- чи має місце порушення меж земельних ділянок та будівельних норм при забудові земельних ділянок з блоку позивача (м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-С) та відповідача (м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б) при будівництві належних їм будівель?

- ким здійснена раніше здійснена забудова земельних ділянок на суміжних межах земельних ділянок позивачем (м.Чорноморськ АДРЕСА_2 ) або відповідачем ( АДРЕСА_1 )?

Проведення даної експертизи заявник просить доручити ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.

4. Також, відповідач ОСОБА_1 18.07.2019 року надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення експертів поставити питання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис навпроти його прізвища за актом від 09 червня 2008 року про встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, переданої Чорноморському міському споживчому товариству.

5. В судовому засіданні сторони просили суд задовольнити їхні клопотання з підстав, викладених у них, представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на його безпідставність.

6. Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали даної цивільної справи, з метою всебічності дослідження обставин справи, доказів, на які посилаються сторони по справі, суд вважає за можливе призначити судову земельно-технічну експертизу та доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21), відомості щодо якого внесено до Державного реєстру атестованих судових експертів.

7. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

8. Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

9. Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

10. Враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставними посилання відповідача на необхідність призначення почеркознавчої експертизи, оскільки до предмету доказування по даній справі не входять обставини, на які посилається відповідач у клопотанні та стосуються інших правовідносин (встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, переданої Чорноморському міському споживчому товариству тощо).

11. Крім того, в судовому засіданні відповідач пояснив, що він не звертався до суду з позовом до будь-якої особи щодо встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, переданої Чорноморському міському споживчому товариству.

12. Отже, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по даній цивільній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 державному акту або іншим правовстановлюючим документам та чи не порушував він межу, якщо так, то наскільки була порушена межа?

2.2. Як повинен був діяти ОСОБА_1 при будівництві магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_3 Торгова АДРЕСА_4 2-Б і чи не порушував він відстань до межі суміжної земельної ділянки, тобто вимоги п.3.25 Державних будівельних норм України?

2.3. Чи відповідають виступні конструкції стіни магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме три секції фундаменту, які виступають за суміжну межу: 56см.х40см., 29см.х54см. та 26см.х41см., а також виступні конструкції крівлі розміром 0,33х5,10 метра Державному акту або іншим правоустановлюючим документам та чи не порушував ОСОБА_1 межу, якщо так, то наскільки була порушена межа?

2.4. Чи має місце накладення земельних ділянок позивача (м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-С та відповідача (м АДРЕСА_1 )? Якщо так, то в якій частині із зазначенням на схемі?

2.5. Чи має місце порушення меж земельних ділянок та будівельних норм при забудові земельних ділянок з боку позивача (м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-С) та відповідача (м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б) при будівництві належних їм будівель?

2.6. Ким здійснена раніше здійснена забудова земельних ділянок на суміжних межах земельних ділянок позивачем (м.Чорноморськ, АДРЕСА_2 ) або відповідачем ( АДРЕСА_1 ?

3. Проведення даної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4. Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - Чорноморське міське споживче товариство в частині питань п.п.2.1-2.3 та в частині питань п.п.2.4-2.6 покласти на відповідача ОСОБА_1 .

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

7. Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

8. Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

9. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

10. Повний текст ухвали складено 28 серпня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко