Рішення

від 29.08.2019 по справі 904/402/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019м. ДніпроСправа № 904/402/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді судді: Ярошенко В.І. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД", Львівська область, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" , м. Маріуполь

про видачу судового наказу

Без участі (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез" про стягнення 5941119, 20 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2019 здійснено заміну відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синетез" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 151, ідентифікаційний код 39272317).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 929 від 14.06.2019, у зв`язку із знаходженням судді Мілєвої І.В. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи № 904/402/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 справу передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 18.06.2019 справу № 904/402/19 прийнято до свого провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судових засіданнях представником позивача, у зв`язку із неможливістю до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, заявлялись усні клопотання про вирішення питання про стягнення судових витрат після винесення рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" 5941119, 20 грн основного боргу та 89116, 79 грн витрат зі сплати судового збору.

23.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої позивач просить розподілити судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 42543, 20 грн.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем надано договір № 01-24/09-2018 від 24.09.2018, укладений між ним та адвокатом Кириєвським Олегом Борисовичем (арк. с. 104-107 том 1).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати правову допомогу (адвокатські послуги), а Клієнт зобов`язується платити Адвокату за надану правову допомогу з дотриманням порядку строків та умов, визначених цим договором.

Пунктом 3.1 договору № 01-24/09-2018 від 24.09.2018 встановлено, що ціна договору, порядок обчислення гонорару Адвоката, порядок його сплати та відшкодування додаткових витрат, які пов`язані з наданням правової допомоги за цим договором, визначаються сторонами додатково та оформлюються у додатках до цього договору.

24.09.2018 сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 01-24/09-2018 від 24.09.2018, якою вони погодили гонорар Адвоката у розмірі 70 євро без ПДВ за 1 робочу годину надання правової допомоги (арк. с. 108-109 том 1).

Право на заняття адвокатською діяльністю Кириєвським Олегом Борисовичем підтверджується свідоцтвом Серія ЛВ № 0000410 від 14.07.2016 (арк. с. 110).

В подальшому, між позивачем та Адвокатським бюро "Олега Кириєвського "Фирст Чейр Лігал" (далі - Бюро) 19.06.2019 було укладено договір про надання правової допомоги № 01-19/06-2019 (арк. с. 177-180 том 2).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, Бюро надає правову допомогу (адвокатські послуги), а клієнт зобов`язується оплатити Бюро за надані послуги з дотриманням порядку, строків та умов, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1 договору № 01-19/06-2019 від 19.06.2019, вартість послуг, що надається Бюро Клієнту згідно з п. 1.1 цього договору, в кожному окремому випадку розраховується шляхом множення погодинної ставки персоналу Бюро на кількість часу персоналу Бюро, затраченого на надання таких послуг.

Погодинна ставка персоналу Бюро становить 70 євро, без ПДВ - за 1 годину роботи. Оплата вартості послуг здійснюється у національній валюті України - гривні, у відповідності до курсу продажу валюти "Євро", встановленому станом на дату виставлення рахунку в обслуговуючому банку Бюро (пункти 2.2-2.3 договору № 01-19/06-2019 від 19.06.2019 ).

Як вказує відповідач, у зв`язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/402/19, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 42543, 20 грн, з яких: написання позову та заяви про забезпечення позову - 17679, 20 грн, написання відповіді на відзив, підготування клопотання про заміну відповідача - 12495, 00 грн, участь у судових засіданнях 11.03.2019, 08.04.2019, 16.04.2019, 06.05.2019 - 8330, 00 грн, участь у судовому засіданні 16.07.2019 - 2026, 50 грн, участь у судовому засіданні 12.08.2019 - 2012, 50 грн.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано такі документи:

- акт наданих послуг № 1 від 05.02.2019 до договору № 01-24/09-2018 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 24.09.2018 на суму 17679, 20 грн, рахунок № 03 від 01.02.2019 на суму 17679, 20 грн та платіжне доручення від 05.02.2019 № 75 на суму 17679, 20 грн (арк. с. 181-183 том 2);

- рахунок на оплату від 05.05.2019 № 1 на суму 20825 грн, платіжне доручення від 06.05.2019 № 334 на суму 20825 грн та акт надання послуг від 13.05.2019 № 1 на суму 20825 грн (арк. с. 184-186 том 2);

- акт надання послуг від 12.08.2019 № 21 на суму 2012, 50 грн, рахунок на оплату № 29 від 12.08.2019 на суму 2012, 50 грн та платіжне доручення від 13.08.2019 № 798 на суму 2012, 50 грн (арк. с. 187-189 том 2);

- акт надання послуг від 05.08.2019 № 16 на суму 2026, 50 грн, рахунок на оплату № 26 від 05.08.2019 на суму 2026, 50 грн та платіжне доручення від 13.08.2019 № 797 на суму 2026, 50 грн (арк. с. 190-192 том 2).

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина 3 стаття 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач просить розподілити здійснені ним витрати на правову допомогу у розмірі 42543, 20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази (рахунки, детальний опис виконаних робіт, акти виконаних робіт) та не встановив недотримання відповідачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результата її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12495 грн, суд зазначає наступне.

Згідно Акту надання послуг від 13.05.2019 № 1, Адвокатом було надано позивачеві послуги із написанням відповіді на відзив та клопотання про заміну відповідача у справі № 904/402/19. Кількість витраченого часу - 6 годин. Загальна суму - 12495 грн (арк. с. 186 том 2).

Зважаючи на обставини справи, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів (відповіді на відзив та клопотання про заміну відповідача у справі), суд критично сприймає наданий розрахунок визначення вартості та обсягу юридичних послуг та вважає його неспіврозмірним зі складністю справи та змістом і обсягом підготовлених адвокатом документів (відповіді на відзив та клопотання про заміну відповідача).

Суд вважає складання відповідних документів (відповіді на відзив та клопотання про заміну відповідача) цілком можливим протягом 3 годин, що дорівнює (з урахуванням встановленої у договорі вартості години роботи адвоката) 6247,50 грн (2082,50 грн/год * 3год).

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12369 грн, пов`язаних із участю адвоката у судових засіданнях під час розгляду справи № 904/402/19, суд вважає такі витрати обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17679, 20 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17679, 20 грн останнім надано до суду: акт наданих послуг № 1 від 05.02.2019 до договору № 01-24/09-2018 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 24.09.2018 на суму 17679, 20 грн, рахунок № 03 від 01.02.2019 на суму 17679, 20 грн та платіжне доручення від 05.02.2019 № 75 на суму 17679, 20 грн (арк. с. 181-183 том 2).

При цьому зі змісту акту наданих послуг № 1 від 05.02.2019 до договору № 01-24/09-2018 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 24.09.2018 на суму 17679, 20 грн вбачається, що Адвокатом було надано послуги на вказану суму протягом січня-лютого 2019 року у справі 914/3089/14. Будь-яких відомостей щодо виконання Адвокатом послуг на вказану суму у межах справи № 904/402/19 даний Акт не містить. А тому, вказаний Акт не може бути прийнятий судом у якості доказу надання Адвокатом правової допомоги позивачу на суму 17679, 20 грн під час розгляду справи № 904/402/19.

З огляду на викладене, у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 17679, 20 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заява про компенсацію здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат у розмірі 18616, 50 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 151, ідентифікаційний код 39272317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" (79066, м. Львів, вул. Зелена, буд. 290-А; ідентифікаційний код 32483640) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18616, 50 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Додаткове рішення складено 29.08.2019.

Суддя В.І. Ярошенко