Ухвала
від 29.08.2019 по справі 904/3756/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3756/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ", м. Дніпро

про стягнення боргу в розмірі 105 034,43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ" про стягнення заборгованості в розмірі 105 034,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов субліцензійного договору №2017/0033 в частині оплати ліцензійного збору.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначено у статті 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, всупереч даним вимогам законодавства, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, у зв`язку з чим, надані копії документів не можуть вважатися належними доказами у справі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідченні копії додатків, які додані до позовної заяви від 20.08.2019р.;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності),

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.08.2019
Оприлюднено30.08.2019
Номер документу83900391
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3756/19

Судовий наказ від 03.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Крижний Олександр Миколайович

Рішення від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 07.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 16.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 29.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні