Рішення

від 28.08.2019 по справі 926/1286/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Справа № 926/1286/19

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Кифірюка А.І.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/1286/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта Медікел

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм

про стягнення заборгованості в сумі 475 314,04 грн.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився.

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта Медікел звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 45 від 23.03.2017 р. в сумі 475 314,04 грн., у тому числі 397 940,66 грн. основний борг, 56 592,28 грн. пеня, 4 739,00 грн. 3 % річних та 16 042,10 грн. інфляційні втрати.

Позов обґрунтовується тим, що відповідачем отримано від позивача у період з 29.10.2018 р. по 03.12.2018 р. товар (лікарські засоби, косметичні засоби, вироби медичного призначення, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання, інші фармацевтичні товари) на суму 398 230,80 грн. Проте, відповідач свої зобов`язання в частини оплати за поставлений товар виконав частково, в результаті чого сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 397 940,66 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 56 592,28 грн., інфляційні втрати в сумі 16042,10 грн. та 3 % річних в розмірі 4739,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.05.2019 року, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 18.06.2019 року.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. відкладено підготовче засідання на 10.07.2019 р.

09.07.2019 р. через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника та клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

10.07.2019 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з непередбачуваним відключенням електроенергії у Господарському суді Чернівецької області.

Ухвалою суду від 10.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 13.08.2019 р.

Ухвалою суду від 13.08.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 28.08.2019 р.

У судовому засіданні 28.08.2019 року представники сторін не з`явились.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про відкриття провадження у справі, ухвали суду про відкладення підготовчого засідання та розгляду по суті надіслані на юридичну та поштову адреси відповідача, зазначені в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , 3 АДРЕСА_2 , та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), у засідання суду явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваного судом відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

На адресу господарського суду, повернулись повідомлення про вручення відповідачу вищевказаних ухвал, що свідчить про належне повідомлення останнього про час і місце розгляду справи судом.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 статі 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку п. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю Дельта Медікел (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 45, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався передати у власність відповідача лікарські засоби, косметичні засоби, вироби медичного призначення, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання, інші фармацевтичні товари (Товар), а останній зобов`язався його прийняти та оплатити. (п. 1.1. Договору).

Згідно пункту 7.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 р., а в фінансовому відношенні - до повного виконання зобов`язань з оплати товару. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного Договору жодна із Сторін не заявить про свій намір припинити дію даного Договору, то останній вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

Суд відмічає, що на день розгляду спору, докази визнання правочину у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

В розділі 3. Договору сторони погодили умови замовлення та поставки товару, а також забезпечення належної якості.

Відповідно до п. 2.3. Договору оплата кожної поставленої партії товару здійснюється Покупцем в наступні строки: відстрочення платежу 45 календарних днів з дати поставки (оплата здійснюється на 45-й календарний день з дати поставки). Під партією розуміється товар, що поставлений згідно однієї видаткової накладної.

В період з 23.03.2017 р. по 01.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Дельта Медікел та Товариством з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм підписано Додаткові угоди № 1 від 23.03.2017 р., № 2 від 21.04.2017 р., № 4 від 30.11.2017 р. та № 5 від 01.08.2018 р. якими надано 2 % знижки на певні товари, вказано реквізити для здійснення замовлень та змінено банківські рахунки продавця.

На виконання Договору купівлі-продажу № 45 та замовлень, позивачем в період з 29.10.2018 р. по 03.12.2018 року поставлено відповідачу товар загальною вартістю 398230,80 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ДМТ00184665 та № ДМТ00184666 від 29.10.2018 р., № ДМТ00223296 від 03.12.2018 р.

Прийом товару здійснювався уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм , а саме директором ОСОБА_1 В.В.

В порушення умов Договору відповідач за отриманий товар розрахувався частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 397 940,66 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2018 р. по 31.12.2018 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з норм ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У зв`язку з цим, суд погодився з позивачем, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати за поставлений товар у повному обсязі не виконав, чим порушив умови договору та вимоги чинного законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 16 042,10 грн. та 3 % річних в сумі 4 739,00 грн. за період з 18.12.2018 року по 22.05.2019 року.

Пунктом 4.2. Договору сторони визначили, що у випадку порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами.

З урахуванням пункту 4.2. Договору, статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань , частини шостої статті 232 Господарського кодексу України позивач обґрунтовано вимагає стягнути з відповідача 56 592,28 грн. пеню за період з 18.12.2018 року по 22.05.2019 року.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги засновані на договірних відносинах між сторонами та підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм (58018, м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 3 офіс 88 (вул. Миколайчука, 9), код 39793954, п/р НОМЕР_1 у ВАТ Державний ощадний банк України м. Чернівці, МФО 356334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта Медікел (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 43, код 39448817, п/р НОМЕР_2 у Філії АТ Укрексімбанк м.Київ, МФО 322313) заборгованість в сумі 397940,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 16 042,10 грн., 3 % річних в сумі 4 739,00 грн., пеню в розмірі 56 592,28 грн. та судовий збір в розмірі 7 130,00 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2019 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/ .

Суддя С.О. Миронюк