Рішення

від 20.08.2019 по справі 162/827/18

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 162/827/18

Провадження №2/157/219/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - Пилипчука ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області, директора Закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області Самонюка Юрія Лукашовича, Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання поновити попередні умови праці, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,

встановив:

У листопаді 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася у Любешівський районний суд Волинської області з позовом, подавши позовну заяву, підписану її представником - адвокатом Пилипчуком В.Ф., в якій просить визнати незаконними дії директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя Любешівської районної державної адміністрації Самонюка Ю.Л. при прийнятті наказів: № 32/4-к від 31 серпня 2017 року Про зміну тижневого навантаження ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю основного працівника ОСОБА_3 ; № 82/1 від 31 серпня 2018 року Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 навчальний рік в частині розподілення годин навчального навантаження за № 39 ОСОБА_1 ; № 83 від 31 серпня 2017 року Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. в частині розподілення годин навчального навантаження за № 39 ОСОБА_1 ; № 45/-к від 12 жовтня 2017 року Про зміни тижневого навантаження ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю основного працівника ОСОБА_4 ; визнати зазначені накази незаконними та скасувати їх; визнати незаконними дії заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів - начальника управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області Куха О. при прийнятті наказу № 71-к від 6 липня 2018 року про перевід ОСОБА_5 з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя на посаду директора закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області (далі - ЗЗСО Залаззівський ліцей ), визнати та скасувати вказаний наказ; зобов`язати директора (або виконуючого його обов`язки) ЗЗСО Залаззівський ліцей поновити ОСОБА_1 попередні умови праці шляхом надання роботи на посаді вчителя початкових класів із тижневим педагогічним навантаженням 22 години; стягнути з Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області 22951 грн. 76 коп. втраченого заробітку за період з 01 жовтня 2017 року по 1 жовтня 2018 року та 10000 грн. моральної шкоди; стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області всі судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивачки ОСОБА_6 зазначає, що 23 серпня 2017 року наказом Відділу освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації Волинської області № 61-к Юхимчук Л. ОСОБА_7 . призначено по переводу на посаду вчителя початкових класів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Залаззя з повним тижневим навантаженням з 01 вересня 2017 року із заробітною платою у відповідності до чинного законодавства. 30 серпня 2017 року згідно з протоколом № 1 засідання тарифікаційної комісії ухвалено класоводом 2-Б класу призначити вчителя початкових класів ОСОБА_1 на період декретної відпустки вчителя початкових класів ОСОБА_3 31 серпня 2017 року директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя ОСОБА_5 прийнятий наказ № 32/4-к Про зміну тижневого навантаження , згідно з яким, у зв`язку з відсутністю основного працівника ОСОБА_3 , вчителя початкових класів, тижневе навантаження ОСОБА_1 станом на 1 вересня 2017 року вважати таким: класовод 1-Б класу - 22 години. 31 серпня 2017 року директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя ОСОБА_5 прийнятий наказ № 83 Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. , яким введено в дію рішення тарифікаційної комісії № 1 від 30 серпня 2017 року, розподілено години навчального навантаження між вчителями-предметниками у такому порядку, за № 39 ОСОБА_1 - класовод 1-Б класу встановлено 22 год., в графі підпис ОСОБА_1 ознайомлена з даним наказом. Проте згідно з наказом від 31 серпня 2017 року № 82/1 директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя ОСОБА_5 прийнятий ідентичний першому - інший наказ Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. , яким введено в дію рішення тарифікаційної комісії № 1 від 30 серпня 2017 року та розподілено по іншому години навчального навантаження між вчителями-предметниками, а саме, в такому порядку, за № 39, ОСОБА_1 , встановлено 18 год. за такими предметами: індивідуальне навчання 3, трудове навчання 6-В, природа 1-Б, образотворче мистецтво 1-Б, музика 3-А, християнська етика 3-А, тобто призначено 16 год. в початкових класах та 2 год. в середніх класах, що суперечить умовам наказу № 61-к від 23 серпня 2017 року, № 83 від 31 серпня 2017 року, № 32/4-к від 31 серпня 2017 року, та поряд з цим у графі підпис всі педагогічні працівники ознайомлені, крім ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя ОСОБА_5 прийнятий наказ № 45-к Про зміни тижневого навантаження , згідно з яким, на час відсутності працівника ОСОБА_4 вчителя початкових класів, тижневе навантаження ОСОБА_1 у період з 12 жовтня 2017 року по 09 квітня 2018 року вважати таким: класовод 1-Б класу - 22 год. У відповідності до довідки про доходи від 26 жовтня 2018 року № 1370, виданою централізованою бухгалтерією відділу освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 виплачена заробітна плата за 2017 рік в таких розмірах: вересень - 8664 грн. 08 коп., жовтень - 6384 грн. 55 коп., листопада - 6233 грн. 76 коп., грудень - 7041 грн. 07 коп., тобто із жовтня по грудень заробітна плата суттєво зменшилася, а саме, на 6332 грн. 86 коп., що є зміною істотних умов праці, при цьому не дотримано процедури, яка визначена ч. 3 ст. 32 КЗпП України, і згідно з якою передбачено повідомлення працівника не пізніше ніж за два місяці, тому порушено вимоги ст. ст. 2, 22, ч. 4 ст. 97 КЗпП України, ст. 43 Конституції України. Незаконність дій директора ОСОБА_5 та прийняття вищевказаних наказів за 2017 рік полягає в тому, що він перевищив свої повноваження, які за своїм змістом підмінюють накази про переведення на тимчасову посаду, прийняті без заяви (згоди) ОСОБА_1 , і це призвело до порушення істотних умов праці, тому ці накази не відповідають вимогам Законів України Про освіту , Про загальну середню освіту , КЗпП України та інших нормативно-правових актів. Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці, а якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. В даному випадку роботодавцем (власником) педагогічного працівника ОСОБА_1 на час прийняття вищезазначених оскаржуваних наказів був Відділ освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, який наділений право прийому та звільнення, та відповідно лише роботодавець мав право переводити на іншу роботу чи посаду, змінювати істотні умови праці. Розподіл педагогічного навантаження затверджується відповідним органом управління освітою, змінювати його протягом навчального року допускається лише в разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника. 04 червня 2018 року директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя ОСОБА_5 прийнятий наказ № 18-к Про зміни тижневого навантаження ОСОБА_1 , згідно з яким, у зв`язку з виходом на роботу ОСОБА_4 , вчителя початкових класів, тижневе навантаження ОСОБА_1 , вчителя початкових класів, станом на 16 червня 2018 року вважати таким: індивідуальне навчання - 10 год. (3 клас), трудове навчання - 2 год. (6-В клас), природознавство - 2 год. (1-Б клас), музичне мистецтво - 1 год. (3-А клас) і 1 год. (1-Б клас), образотворче мистецтво - 1 год. (3-А клас) і 1 год. (1-Б клас), з цим наказом ОСОБА_1 не була ознайомлена. 12 червня 2018 року директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя ОСОБА_5 прийнятий наказ № 42 Про попередній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2018-2019 н.р. , згідно з яким розподілено години навчального навантаження між вчителями-предметниками у такому порядку, за № 43, ОСОБА_1 встановлено 18 год. за такими предметами: фізкультура - 2-Б, музичне мистецтво - 2Б, інформатика - 2, інклюзивне навчання - 2,4, що суперечить умовам наказу № 61-к від 23 червня 2017 року та поряд з цим у графі підпис відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом. 31 серпня 2018 року директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя ОСОБА_5 прийнято наказ № 84 Про розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2018-2019 н.р. , згідно з яким розподілено години навчального навантаження між вчителями-предметниками у такому порядку, за № 43, ОСОБА_1 , встановлено 18 годин за такими предметами: фізкультура - 2-Б, музичне мистецтво - 2Б, інформатика 2, інклюзивне навчання 2,4, що суперечить умовам наказу № 61-к від 23 серпня 2017 року та поряд з цим у графі підпис відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом. 31 серпня 2018року директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя ОСОБА_5 прийнятий наказ № 85 Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2018-2019н.р. , згідно з яким розподілено години навчального навантаження між вчителями-предметниками у такому порядку, за № 41, ОСОБА_1 , встановлено 18 годин за такими предметами: фізкультура 2-Б, музичне мистецтво 2-Б, інформатика 2, інклюзивне навчання 2,4, що суперечить умовам наказу № 61-к від 23.08.2017 р. та поряд з цим у графі підпис відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом. Накази № 84, 85 від 31 серпня 2018 року видані директором загальноосвітньої школи I- III ступенів села Залаззя ОСОБА_5 є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки видані не уповноваженою особою, адже згідно з наказом заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів - начальника управління гуманітарної політики Куха О. від 06 липня 2018 року за № 71-к ОСОБА_5 з 01 липня 2018 року переведено з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Залаззя на посаду директора закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області. Права і обов`язки директор закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області Самонюк Ю.Л. набув з 1 липня 2018 року, а тому будь-яких наказів по загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів села Залаззя не мав права видавати. Наказ заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів - начальника управління гуманітарної політики Куха О. від 6 липня 2018 року за № 71-к про переведення ОСОБА_5 з 1 липня 2018 року з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Залаззя на посаду директора ЗЗСО Залаззівський ліцей є незаконним, оскільки прийнятий із перевищенням повноважень, адже згідно Статуту від 24 березня 2003 року загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня села Залаззя перебувала у районній комунальній власності Любешівської районної ради і відповідно лише попередній вказаний роботодавець мав право приймати, звільняти, переводити тощо ОСОБА_5 Необґрунтовано прийнявши оскаржувані накази директор ОСОБА_5 не дотримався законодавства про працю. Відтак порушене право позивача реабілітувати себе в очах трудового колективу підлягає захисту в судовому порядку, оскільки оскаржувані накази за своєю суттю та процедурою їх прийняття не відповідають вимогам Закону. У зв`язку з істотними порушеннями умов праці у ОСОБА_1 значно зменшився розмір заробітної плати, а саме на 22951 грн. 76 коп. (жовтень 2017 року - 2279 грн. 53 коп.; листопад 2017 року - 2430 грн. 32 коп.; грудень 2017 року - 1623 грн. 01 коп.; січень 2018 року - 550 грн. 75коп.; лютий 2018 року -- 550грн. 75коп.; березень 2018 року - 1227 грн. 59 коп.; квітень 2018 року - 1227 грн. 59 коп.; травень 2018 року - 1227 грн. 59 коп.; червень 2018 року - 1924 грн. 51 коп., липень 2018 року - 1043 грн. 62 коп.; серпень 2018 року - 5101 грн. 50 коп.; вересень 2018 року - 3761 грн.), тому цю суму необхідно стягнути із відповідача Любешівської селищної ради. У зв`язку із грубим порушенням трудового законодавства, позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних стражданнях та втраті довіри, авторитету у колективі, що негативно вплинуло на загальний стан здоров`я та життєву рівновагу.

У листопаді 2018 року позивачкою ОСОБА_1 подано до Любешівського районного суду заяву, підписану її представником - адвокатом Пилипчуком В.Ф., в якій вона просить поновити процесуальний строк на оскарження дій директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя Любешівської районної державної адміністрації Самонюка Ю.Л. при прийнятті наказів, визнання наказів незаконними та їх скасування, на оскарження дій заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів - начальника управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області Куха О. при прийнятті наказу № 71-к від 6 липня 2018 року, визнання наказу незаконним та його скасування. В обґрунтування заяви про поновлення строку представник позивачки зазначає, що відповідачами грубо порушено трудове законодавство та права позивачки ОСОБА_1 , про порушення цих прав вона дізналася 10 жовтня 2018 року після отримання копій оскаржуваних документів за адвокатським запитом.

Ухвалою Любешівського районного суду від 19 листопада 2018 року під головуванням судді Глинянчука В.Д. відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій при прийнятті наказу та скасування наказу заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів - начальника управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради Куха О. № 71-к від 06 липня 2018 року Про перевід ОСОБА_5 з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя на посаду директора ЗЗСО Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області.

Ухвалою Любешівського районного суду під головуванням судді Глинянчука В.Д. від 05 грудня 2018 року в іншій частині позовних вимог позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

04 січня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, що підписана її представником - адвокатом Пилипчуком В.Ф., в якій вона просить визнати незаконними дії директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Залаззя Любешівської районної державної адміністрації Самонюка Ю.Л. при прийнятті наказів: № 32/4-к від 31 серпня 2017 року Про зміну тижневого навантаження ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю основного працівника ОСОБА_3 ; № 82/1 від 31 серпня 2018 року Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 навчальний рік в частині розподілення годин навчального навантаження за № 39 ОСОБА_1 ; № 83 від 31 серпня 2017 року Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. в частині розподілення годин навчального навантаження за № 39 ОСОБА_1 ; № 45/-к від 12 жовтня 2017 року Про зміни тижневого навантаження ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю основного працівника ОСОБА_4 ; визнати ці накази незаконними та скасувати їх; зобов`язати директора (або виконуючого обов`язки) ЗЗСО Залаззівський ліцей поновити ОСОБА_1 попередні умови праці шляхом надання роботи на посаді вчителя початкових класів із тижневим педагогічним навантаженням 22 години з дати набрання рішенням законної сили; стягнути з Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області на її користь 25061 грн. 61 коп. втраченого заробітку за період з 01 жовтня 2017 року по 1 січня 2019 року та 10000 грн. моральної шкоди; стягнути з Любешівської селищної ради на користь позивачки судові витрати.

22 березня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, що підписана її представником - адвокатом Пилипчуком В.Ф., в якій вона просить, окрім вимог про визнання незаконними вищезазначених дій директора, визнання незаконними і скасування зазначених наказів, поновлення їй попередніх умов праці, стягнути солідарно з Любешівської селищної ради та ЗЗСО Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради на її користь 25061 грн. 61 коп. втраченого заробітку за період з 01 жовтня 2017 року по 01 січня 2019 року та 10000 гривень моральної шкоди, і понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали частково з викладених у позовній заяві підстав, а саме просили визнати незаконним дії директора закладу в частині видання наказів № 32/4 від 31 серпня 2017 року Про зміни тижневого навантаження щодо зміни тижневого навантаження ОСОБА_1 станом на 1 вересня 2017 року у зв`язку із відсутністю основного працівника, наказ № 82/1 від 31 серпня 2018 року Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. в частині розподілення навчального навантаження ОСОБА_1 (порядковий номер в наказі 39), наказ № 45/-к від 12 жовтня 2017 року Про зміни тижневого навантаження щодо зміни ОСОБА_1 тижневого навантаження на час відсутності основного працівника ОСОБА_4 , визнати ці накази незаконним та їх скасувати, поновити ОСОБА_1 попередні умови праці шляхом надання роботи на посаді вчителя початкових класів ЗЗСО Любешівський ліцей із тижневим педагогічним навантаженням 22 години з 1 жовтня 2017 року, стягнути солідарно з Любешівської селищної ради та з ЗЗСО Залаззівський ліцей на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за період з 1 жовтня 2017 року по грудень 2018 року включно за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 25061 грн. 61 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати. Позовні вимоги в частині визнання незаконним дій директора навчального закладу щодо видання наказу № 83 від 31 серпня 2019 року, визнання цього наказу і його скасування позивачка не підтримала. Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що оскаржуваними наказами порушено її права, оскільки їй визначено виконання роботи на період тимчасово відсутніх працівників, і не лише у початкових класах, та з меншим тижневим навантаженням, ніж встановлено для вчителів початкових класів та визначено наказом директора ліцею № 83 від 31 серпня 2019 року, що призвело до зменшення її заробітної плати, в той час як вона згідно з наказом відділу освіту була призначення на посаду вчителя початкових класів на постійні основі з повним тижневим навантаженням.

Представник відповідача ЗЗСО Залазівський ліцей Самонюк Ю.Л. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що не мав можливості із-за відсутності вакантних годин педагогічного навантаження виконати наказ Відділу освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації № 61-к від 23 серпня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 з 1 вересня 2017 року була призначена по переведенню на посаду вчителя початкових класів загальноосвітньої школи 1-111 ступеня села Залаззя з повним тижневим навантаженням із заробітною платою згідно чинного законодавства, та звертався усно з приводу цього до керівництва відділу освіти. Разом з тим, 31 серпня 2017 року ним був виданий наказ № 32/4-к на підставі рішення тарифікаційної комісії (протокол № 1) щодо призначення ОСОБА_1 класоводом 2-Б класу на період декретної відпустки вчителя початкових класів ОСОБА_3 , однак він не мав права його видавати. В той же час наказами № 82/1 та № 83 від 31 серпня 2018 року ним була визначена відповідно основна та додаткова тарифікація щодо виконання обов`язків вчителем ОСОБА_1 , при цьому фактично позивачка виконувала роботу по додатковій тарифікації згідно з наказом № 83 від 31 серпня 2019 року на період відсутності тимчасового працівника, а у разі виходу останнього на роботу позивачка мала б приступити до виконання обов`язків по основній тарифікації згідно з наказом № 82/1 від 31 серпня 2019 року по викладанню визначених у цьому наказі предметів і не лише в початкових класах. 12 жовтня 2017 року ним було прийнято наказ № 45-к, яким на час відсутності основного працівника ОСОБА_4 , вчителя початкових класів, тижневе навантаження ОСОБА_1 у період з 12 жовтня 2017 року по 9 квітня 2018 року визначено вважати таким: класовод 1-Б класу - 22 год. (т. 1 а.с. 31).

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 , представника відповідача ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Статтею 31 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у ст. 33 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж на два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 33 КЗпП України встановлено, що тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, допускається лише за його згодою.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про загальну середню освіту (в редакції, чинній на час переведення позивачки до загальноосвітньої школи 1-111 ступеня с. Залаззя) трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України Про освіту , цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу. Відволікання педагогічних працівників від виконання професійних обов`язків, не передбачених трудовим договором, без згоди педагогічного працівника не допускається. Відмова педагогічного працівника від виконання робіт, не передбачених трудовим договором, не може бути підставою для його звільнення з посади, крім випадків, встановлених законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України Про загальну середню освіту для здійснення вчителем загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності навчально-виховного процесу визначається певний час, що становить педагогічне навантаження вчителя.

У відповідності до абзацу 6 ч. 1, ч. 2 ст. 25 зазначеного Закону педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності в такому співвідношенні до тарифної ставки: класне керівництво - 20 - 25 відсотків; перевірка зошитів - 10 - 20 відсотків; завідування: майстернями - 15 - 20 відсотків; навчальними кабінетами - 10 - 15 відсотків; навчально-дослідними ділянками - 10 - 15 відсотків. Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.

Як передбачено п. 4.7. Примірного статуту загальноосвітнього навчального закладу, що затверджений наказом Міністерство освіти і науки від 29.04.2002 № 284, обсяг педагогічного навантаження вчителів визначається на підставі законодавства директором навчального закладу і затверджується відповідним органом управління освітою. Обсяг педагогічного навантаження може бути менше тарифної ставки (посадового окладу) лише за письмовою згодою педагогічного працівника. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається лише у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з дотриманням законодавства про працю.

Оплата праці працівників освіти, зокрема вчителів, проводиться відповідно до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 103.

Згідно з п. 63 зазначеної Інструкції навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі, з дотриманням Кодексу законів про працю. Обсяг навчальної та іншої педагогічної роботи, яку може виконувати педагогічний працівник за основним місцем роботи, граничними розмірами не обмежується.

У пункті 73 цієї ж Інструкції зазначається, що погодинна оплата педагогічних працівників в установах, зазначених у цьому розділі, допускається лише при оплаті за години заміщення тимчасово відсутніх по хворобі або з інших причин вчителів, вихователів, викладачів тощо, яке тривало не більше двох місяців, а також при оплаті працівників підприємств, організацій та установ, які залучаються для педагогічної роботи. Якщо заміщення тривало понад два місяці, то оплата праці педагогічного працівника провадиться з першого дня заміщення за всі години фактичного педагогічного навантаження в порядку, передбаченому п. 68 цієї Інструкції, у відповідності до якої місячна заробітна плата педагогічних працівників установ освіти (крім вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів) визначається шляхом множення ставки заробітної плати на їх фактичне навантаження на тиждень і ділення цього добутку на встановлену норму годин на тиждень.

Аналіз наведених норм права в їх сукупності дає підстави для висновку, що встановлення меншого розміру педагогічного навантаження протягом року, що тягне за собою відповідно зменшення розміру заробітної плати, в розумінні закону є зміною істотних умов праці і така зміна умов праці без погодження працівника допускається лише у випадку здійснення змін в організації виробництва і праці за умови обов`язкового попередження працівника не пізніше ніж за два місяці про майбутні зміни в організації виробництва і праці, а в інших випадках зміна істотних умов праці без згоди працівника є неприпустимою та грубим порушенням його трудових прав.

Окрім того, тимчасове переведення працівника на посаду тимчасово відсутнього працівника, у тому числі такого, який перебуває у відпустці для догляду за дитиною, також повинно відбуватися за згодою сторін трудового договору. Висловлюючи згоду працювати надалі за строковим трудовим договором, працівник певним чином ризикує, оскільки особа, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною, може у будь-який день перервати відпустку і достроково приступити до роботи, а тому працівника буде звільнено у зв`язку із закінченням строку трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпП України). Окрім того, при заміщенні тимчасового відсутнього вчителя за певних умов по різному відбувається нарахування заробітної плати, зокрема й залежно від обсягу педагогічного навантаження.

Судом встановлено, що наказом начальника Відділу освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації № 61-к від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 з 1 вересня 2017 року була призначена по переведенню на посаду вчителя початкових класів загальноосвітньої школи 1-111 ступенів села Залаззя з повним тижневим навантаженням із заробітною платою згідно чинного законодавства (Т. 1 а.с. 20, а.с. 192). Зазначена обставина підтверджується також записом № 6 від 01.09.2017 у трудовій книжці позивачки (Т. 1 а.с. 22).

Як вбачається зі Статуту загальноосвітньої школи 1-111 ступенів с. Залаззя Любешівського району Волинської області, затвердженого наказом начальника Відділу освіти Любешівської райдержадміністрації 24 березня 2003 року № 73, навчальний заклад - Загальноосвітня школа 1-111 ступенів с. Залаззя Любешівського району Волинської області створений рішенням виконкому Залаззівської сільської ради від 27.08.1947 № 5, знаходиться у районній комунальній власності, є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер, власником навчального закладу є Любешівська районна рада. Управління навчальним закладом здійснюється Відділом освіти Любешівської районної державної адміністрації (п. 4.1.). Безпосереднє керівництво державним закладом здійснює його директор.

Згідно з пунктом 4.7. зазначеного Статуту, обсяг педнавантаження вчителів визначається на підставі законодавства директором навчального закладу і затверджується відділом освіти Любешівської районної державної адміністрації. Перерозподіл годин протягом навчального року допускається лише у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається навчальним планом. ( т. 1 а.с. 71).

Наказом директора загальноосвітньої школи 1-111 ступенів с. Залаззя ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року № 83 Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. розподілено години навчального навантаження, зокрема, ОСОБА_1 (порядковий номер 39) - класовод 1-Б класу, 22 години тижневого навантаження (т. 1 а.с. 27-28). З цим наказом ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується проставлянням нею у відповідній графі цього наказу підписом і про що вона в судовому засіданні не заперечила.

Як пояснила ОСОБА_1 в судовому засіданні вона фактично й виконувала цю роботу, однак згодом директором навчального закладу були видані інші накази, що передбачали виконання нею посадових обов`язків не на умовах безстрокового трудового договору, а на посадах тимчасово відсутніх працівників у зв`язку з перебуванням останніх у декретних відпустках, а також виконання обов`язків не лише вчителя початкових класів, і тому з жовтня 2017 року зменшилася її заробітна плата.

Наказом № 32/4-к Про зміни тижневого навантаження , який датовано тією ж датою, що й наказ № 83 Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. визначено, що у зв`язку з відсутністю основного працівника ОСОБА_3 , вчителя початкових класів, тижневе навантаження ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2017 року вважати таким: класовод 1-Б класу 22 год. (т. 1 а.с. 26). Зміст цього наказу свідчить про те, що позивачку було переведено на посаду тимчасово відсутнього працівника, без визначення періоду такого переведення, і як встановлено в судовому засіданні, з таким наказом її ознайомлено не було і згоди на таке переведення ОСОБА_1 не надавала.

Встановлено також, що в цей же день 31 серпня 2017 року директором загальноосвітньої школи 1-111 ступенів с.Залаззя ОСОБА_5 також прийнято наказ № 82/1 Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. , яким розподілено години навчального навантаження між вчителями-предметниками, зокрема, ОСОБА_1 (у наказі порядковий номер - 39), визначено предмети: індивідуальне навчання - 3 год., трудове навчання - 6-В, природа - 1-Б, образотворче мистецтво - 1-Б, музика - 3-А, християнська етика - 3-А, графа 1-4 класи 16 год., 5-9 класи - 2 год., всього - 18 год. (т. 1 а.с. 29-30). Як вбачається з цього наказу, ОСОБА_1 було зменшено педагогічне навантаження до 18 год. і покладено на неї, як на вчителя початкових класів, не лише виконання обов`язків у початкових класах, а й у старших класах. З цим наказом позивачка також не була ознайомлена, їй про нього не було відомо, оскільки вона протягом навчального 2017-2018 року продовжувала фактично виконувати обов`язки класовода 1-Б класу.

Наказом директора загальноосвітньої школи 1-111 ступенів с.Залаззя від 12 жовтня 2017 року № 45-к, на час відсутності основного працівника ОСОБА_4 , вчителя початкових класів, тижневе навантаження ОСОБА_1 у період з 12 жовтня 2017 року по 9 квітня 2018 року було визначено вважати таким: класовод 1-Б класу - 22 год. (т. 1 а.с. 31). Із змісту зазначеного наказу вбачається, що позивачку тимчасово було переведено на посаду тимчасово відсутнього працівника, однак, як встановлено в судовому засіданні, з таким наказом її ознайомлено не було і згоди на таке переведення вона не надавала.

Згідно з довідкою про доходи Відділу освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації № 1370 від 26 жовтня 2018 року, у вересні 2017 року заробітна плата позивачки становила 10565 грн. 95 коп., у жовтні 2017 року - 7786 грн. 04 коп., у листопаді 2017 року - 7602 грн. 15 коп., у грудні 2017 року - 8586 грн. 67 коп., у січні 2018 року - 8244 грн. 45 коп., у лютому 2018 року - 9893 грн. 33 коп., у березні 2018 року - 9068 грн. 89 коп., у квітні 2018 року - 9068 грн. 89 коп., у травні 2018 року - 9068 грн. 89 коп., у червні 2018 року - 9184 грн. 84 коп., у липні 2018 року - 9293 грн. 25 коп., у серпні 2018 року - 3297 грн. 61 коп. (Т. 1 , а.с. 32, Т. 2 а.с. 79).

З довідки про доходи № 6 від 18 жовтня 2018 року, виданої ЗЗСО Залаззівський ліцей , вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1 за серпень 2018 року становила 4425 грн. 56 коп., за вересень 2018 року - 6085 грн. 82 коп.

У відповідності до копії довідки про доходи № 31 від 4 червня 2019 року за підписом директора та головного бухгалтера ЗЗСО Залаззівський ліцей , позивачці нараховано заробітну плату - за серпень 2018 року у розмірі 4425 грн. 56 коп., за вересень 2018 року - 3080 грн. + 829 грн. 60 коп. корекційних, за жовтень 2018 року - 3080 грн. + 3422 грн. 22 коп. корекційних, за листопад 2018 року - 3158 грн. 90 коп. + 3038 грн. 85 коп. корекційних, за грудень 2018 року - 3596 грн. 86 коп. + 3189 грн. 07 коп. корекційних ( т. 2 а.с. 78).

З копії довідки про доходи № 41 від 19 серпня 2019 року, що надіслана ЗЗСО Залаззівський ліцей електронною поштою, вбачається, що заробітна плата позивачки за серпень 2018 року становить 4425 грн., за вересень 2018 року - 4776 грн. 66 коп., за жовтень 2018 року - 13203 грн. 22 коп., за листопад 2018 року - 6197 грн. 75 коп., за грудень 2018 року - 6785 грн. 93 коп.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона працює в ЗЗСО Залаззівський ліцей головним бухгалтером з серпня 2018 року і здійснює нарахування заробітної плати вчителям. Позивачка була прийнята на роботу по переведенню, і тому до 11 серпня 2018 року заробітну плату їй було нараховано бухгалтерією відділу освіти, а в подальшому, в тому числі і за інші дні серпня 2018 року - ЗЗСО Залаззівський ліцей , у зв`язку з чим у довідках про доходи № 1370 від 26 жовтня 2018 року та № 6 від 18 жовтня 2018 року зазначені різні розміри її заробітної плати за серпень 2018 року. З 1 вересня 2018 року оплата праці ОСОБА_1 проводиться з розрахунку тижневого навантаження - 8 годин основних та 10 годин корекційних, при цьому основні години виплачуються з усіма належними нарахуваннями в розмірі 366 грн. 66 коп., а корекційні години, що передбачають виконання обов`язків вчителя, пов`язаних з інклюзивним навчанням, оплачуються в меншому розмірі, а саме 65 грн. 31 коп. Їй не відомо чи було змінено позивачці педагогічне тижневе навантаження у 2017 році, оскільки на той час вона в ліцеї ще не працювала і нарахування заробітної плати до 11 серпня 2018 року проводилося централізованою бухгалтерією відділу освіти Любешівської районної держадміністрації, також їй не відомо чому педагогічне навантаження позивачки з вересня 2018 року складає 18 годин, з яких - 8 годин основних, і 10 годин корекційних, і не лише у початкових класах, оскільки вирішення цього питання не входить до її повноважень. Нею ( ОСОБА_8 ) зазначено менший розмір заробітної плати позивачки за вересень 2018 року у довідці № 6 від 18 жовтня 2018 року ніж у довідці № 41 від 19 серпня 2019 року, оскільки не було враховано розмір нарахування, пов`язаного з перебуванням позивачки на лікарняному.

Встановлено також, що здійснений директором навчального закладу ОСОБА_5 розподіл педагогічного навантаження, зокрема ОСОБА_1 , на 2017-2018 н.р., не був затверджений відповідним органом управління освітою.

При цьому наявність декількох різних за змістом наказів про розподіл педагогічного навантаження ОСОБА_1 протягом одного навчального року, доручення позивачці, яка була призначена по переведенню вчителем початкових класів з повним тижневим навантаженням, без її згоди виконання протягом 2017-2018 н.р. обов`язків не лише в початкових класах і не на постійній основі, а на період тимчасової відсутності інших працівників, на думку суду, свідчить про недотримання керівником навчального закладу при прийнятті наказів № 32/4-к, № 82/1, № 45-к вимог вищенаведеного діючого законодавства, у зв`язку з чим зазначені накази належить визнати незаконним та скасувати, і поновити позивачці попередні умови праці, тобто поновити її на посаді вчителя початкових класів з повним тижневим педагогічним навантаженням 22 години, як це було встановлено наказом Відділу освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації № 61-к від 23 серпня 2017 року та визначено наказом директора загальноосвітньої школи 1-111 ступенів с. Залаззя ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року № 83 Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. , згідно з яким розподілено години навчального навантаження ОСОБА_1 (порядковий номер 39) - класовод 1-Б класу, 22 години тижневого навантаження (т. 1 а.с. 27-28).

На підставі ч. 7 ст. 235 КЗпП України та п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про поновлення ОСОБА_1 на вищезазначеній посаді належить допустити до негайного виконання.

Безпідставними є посилання представника відповідача ОСОБА_5 на рішення тарифікаційної комісії навчального закладу (протокол № 1 від 30 серпня 2019 року) як на підставу для зміни позивачці тижневого навантаження та переведення останньої без її згоди на посади тимчасово відсутніх працівників протягом 2017-2018 н.р., оскільки згідно зі Статутом навчального закладу та Законом України Про загальну середню освіту питання розподілу педагогічного навантаження відноситься до компетенції керівника ліцею.

Посилання представника відповідача на необхідність видачі декількох наказів по навчальному закладу щодо визначення основної та додаткової тарифікації виконання обов`язків позивачкою протягом 2017-2018 н.р. також не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

З повідомлення Відділу освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації від 14 червня 2019 року № 292 вбачається, що відповідно до рішення сесії Любешівської селищної ради від 21 травня 2018 року № 26/5 загальноосвітня школа 1-111 ступенів с.Залаззя, Любешівського району, Волинської області (код ЄДРПОУ 23017150) безоплатно передана зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району у комунальну власність Любешівської селищної ради. Рішенням сесії Любешівської селищної ради від 25 червня 2018 року № 2-11/17 Про безоплатне прийняття заганоосвітньої школи 1-111 ступенів с.Залаззя, в тому числі її будівель та споруд, індивідуально-визначеного майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району у комунальну власність Любешівської селищної ради, входження в засновники та затвердження Статуту у новій редакції загальноосвітню школу 1-111 ступеня с. Залаззя було перейменовано на заклад загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області (ЄДРПОУ 23017150) (т. 2 а.с. 64).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських від 25 червня 2019 року вбачається, що код ЄДРПОУ ЗЗСО Залаззівський ліцей - 23017150.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ЗЗСО Залаззівський ліцей в новій редакції, що затверджений рішенням Любешівської селищної ради № 2-13/21 цей навчальний заклад є закладом загальної середньої освіти та перебуває у комунальній власності Любешівської селищної ради, яка є його засновником, органом управління закладу є Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради. Заклад освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із своїм найменуванням, штамп, інші реквізити відповідно до чинного законодавства, право відкривати відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України та в інших фінансових установах. Керівництво закладом освіти здійснює директор, який несе відповідальність за освітню, фінансову-господарську та іншу діяльність закладу освіти (т. 1 а.с. 55-65).

У відповідності до частин 3, 4 ст. 36 КЗпП України, зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

З урахуванням цих положень закону суд дійшов висновку, що ЗЗСО Залаззівський ліцей є належним відповідачем у цій справі.

Згідно з частиною 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як роз`яснено у п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів , у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348).

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальний дій.

Відповідачем не спростовано доводів позивачки про зменшення розміру її заробітної плати внаслідок зміни педагогічного навантаження та переведення її на посади тимчасово відсутніх працівників, і не надано достовірних та достатніх доказів про розмір заробітку позивачки за останні два календарні місяці її роботи, що передували зазначеній зміні педагогічного навантаження та зазначеним переведенням. За таких обставин та з врахуванням положень ст. 13 ЦПК України, і беручи до уваги період виконання позивачкою нижчеоплачуваної роботи з 1 жовтня 2017 року по грудень 2018 року, суд дійшов висновку, що наданий позивачкою розрахунок різниці в заробітку за вказаний час виконання нижчеоплачуваної роботи (т. 2 а.с. 48), що проведений на підставі виписки по рахунку банківської заробітної картки ОСОБА_1 з урахуванням розміру фактично отриманої заробітної плати за вказаний період у порівнянні з розміром фактично отриманої нею заробітної плати у вересні 2017 року в розмірі 8505 грн. 59 коп. (т. 2 а.с. 81, т. 1 а.с. 117), належить визнати обґрунтованим та стягнути з ЗЗСО Залаззівський ліцей в користь позивачки різницю в заробітку в розмірі, про який просить позивачка, тобто 25061 грн. 61 коп.

Відповідно до положень ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Отже, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Судом встановлено факт порушення прав ОСОБА_1 у зв`язку зі зменшенням їй педагогічного навантаження протягом навчального року та переведенням її на посади тимчасово відсутніх працівників, що не було передбачено наказом про її призначення на посаду вчителя початкових класів з повним тижневим навантаженням, і такі дії викликали у неї постійні хвилювання, нервову та психологічну напругу, що вплинуло на її емоційний стан і призвело до порушення організованості її життя, постраждала її репутація серед колег по роботі, а тому позивачка має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок протиправної поведінки відповідача ЗЗСО Залаззівський ліцей .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер, обсяг та тривалість моральних страждань позивачки, та виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку, що з відповідача ЗЗСО Залаззівський ліцей на користь позивачки належить стягнути завдану моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо стягнення різницю в заробітку та моральної школи з Любешівської селищної ради, оскільки згідно зі статутом керівництво закладом здійснює його директор, який і несе відповідальність за фінансову-господарську та іншу діяльність закладу освіти (т. 1 а.с. 55-65).

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивачка звернулася до суду з позовом про порушення її прав у зв`язку з незаконними, на її думку, діями директора навчального закладу щодо зменшення їй педагогічного навантаження та виконання обов`язків не на постійній, а на тимчасовій основі, шляхом надіслання до Любешівського районного суду позовної заяви засобами поштового зв`язку 6 листопада 2018 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії директора навчального закладу, визнати незаконними та скасувати накази, що були видані 31 серпня 2017 року і з якими вона не була ознайомлена.

З огляду на наявність декількох наказів директора навчального закладу, датованих однією ж і тією датою, по одному ж й тому питанню щодо розподілу протягом одного навчального року педагогічного навантаження ОСОБА_1 , та беручи до уваги, що позивачка не була з ними ознайомлена, а дізналася про них лише після отримання 10 жовтня 2018 року їх копій на підставі адвокатського запиту № 59/18 від 26 вересня 2018 року, суд дійшов висновку, що строк звернення позивачкою до суду для захисту її порушеного права не можна вважати пропущеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою ОСОБА_1 було заявлено вимоги про визнання незаконним дій директора навчального закладу щодо видання наказів № 32/4-к від 31 серпня 2017 року Про зміну тижневого навантаження ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю основного працівника ОСОБА_3 ; № 82/1 від 31 серпня 2018 року Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 навчальний рік в частині розподілення годин навчального навантаження за № 39 ОСОБА_1 ; № 45/-к від 12 жовтня 2017 року Про зміни тижневого навантаження ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю основного працівника ОСОБА_4 та визнання цих наказів незаконними і їх скасування, про зобов`язання директора (або виконуючого його обов`язки) навчального закладу поновити їй попередні умови праці шляхом надання роботи на посаді вчителя початкових класів із тижневим педагогічним навантаженням 22 години та про стягнення 25061 грн. 61 коп. втраченого заробітку за період з 01 жовтня 2017 року по грудень 2018 року і 10000 грн. моральної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто станом на день подання позовної заяви 704,80 грн.), за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, станом на дату подання позовної заяви не менше 704,80 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та беручи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, а саме задоволено вимогу немайнового характеру (про визнання незаконними дій директора навчального закладу щодо видання наказів, визнання незаконним таких наказів і їх скасування, поновлення попередніх умов праці) та частково задоволено вимоги майнового характеру на 85,7 % (про стягнення різниці в заробітку і моральної шкоди), та позивачкою при подачі позову до суду сплачено 1409 грн. 60 коп., тому з відповідача в дохід держави належить стягнути понесені ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 1309 грн. 09 коп. (704,80 грн. (за вимогу немайнового характеру) + 604, 29 грн. за вимоги майнового характеру, що задоволені на 85,7%).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2018 року між адвокатом Пилипчуком В. ОСОБА_9 . та позивачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги (Т. 1 а.с. 121).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 12 вересня 2018 року, позивачка сплатила адвокату винагороду (гонорар) за надання правової допомоги у розмірі 14100 гривень (Т.1 а.с. 123).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивачки надано суду розрахунок послуг правничої допомоги (т. 1 а.с. 162) та акт приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги від 05 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 163), з якого вбачається, що адвокатом за договором про надання правової допомоги були виконані такі послуги: оформлення та направлення адвокатських запитів - 500 грн., ознайомлення з відксерокопіюванням матеріалів справи у Любешівському районному судді - 1000 грн., складання позовної заяви та направленням її до Любешівського районного суду - 3500 грн., складання заяви про уточнення та збільшення позовних вимог - 3000 грн., надання правничої допомоги у суді - 6100 грн.

Як вбачається з журналів судового засідання адвокат фактично здійснював представництво позивачки в Любешівському районному судді, зокрема, 5 лютого 2019 року - 2 год. 30 хв., 21 лютого 2019 року - 3 год. 15 хв., 22 березня 2019 року більше 3 год., а також у Камінь-Каширському районному суді: 21 травня 2019 року - 20 хв., 28 травня 2019 року - 2 год. 49 хв., 4 червня 2019 року - 1 год. 52 хв., 25 червня 2019 року - 47 хв., 19 серпня 2019 року - 1 год. 13 хв.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що розмір витрат в сумі 14100 грн. є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим для надання таких послуг та їх обсягом, а також значенням справи для позивачки.

За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 85,7 %), то з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12083 грн. 70 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 76-82, 133, 134, 137, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області, директора Закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області Самонюка Юрія Лукашовича задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати наказ № 32/4 від 31 серпня 2017 року Про зміни тижневого навантаження щодо зміни тижневого навантаження ОСОБА_1 станом на 1 вересня 2017 року у зв`язку із відсутністю основного працівника, наказ № 82/1 від 31 серпня 2018 року Про останній розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2017-2018 н.р. в частині розподілення навчального навантаження ОСОБА_1 (порядковий номер в наказі 39) та наказ № 45/-к від 12 жовтня 2017 року Про зміни тижневого навантаження щодо зміни ОСОБА_1 тижневого навантаження на час відсутності основного працівника ОСОБА_4 .

Поновити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на посаді вчителя початкових класів Закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області з повним тижневим педагогічним навантаженням 22 години з 1 жовтня 2017 року.

Стягнути з Закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за період з 1 жовтня 2017 року по грудень 2018 року включно за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 25061 (двадцять п`ять тисяч шістдесят одну) гривню 61 копійку.

Стягнути з Закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 13392 (тринадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 50 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Закладу загальної середньої освіти Залаззівський ліцей Любешівської селищної ради Волинської області з повним тижневим педагогічним навантаженням 22 години допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Повний текст судового рішення складено 27 серпня 2019 року

Головуючий: О. В. Антонюк