Ухвала

від 23.08.2019 по справі 697/1569/19

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1569/19

Провадження № 1-кс/697/649/2019

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

слідчого СВ Канівського ВП

Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу директора ТОВ "Пономар" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№12019250160000187 від 09.08.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ "Пономар" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12019250160000187 від 09.08.2019.

У своїй скарзі заявник вказав, що за повідомленням ТОВ «Пономар» про вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019250160000187 від 04.04.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо вчинення протиправних дій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та державним реєстратором виконавчого комітету Набутівської сільської ради, Черкаської області ОСОБА_7 ..

Так, 10.09.2018 між громадянкою України ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 22.03.2001р., місцепроживання: АДРЕСА_1 ), громадянкою України ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 12.02.1997р., місцепроживання: АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Пономар» було укладено договори оренди землі на земельні ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Попівської сільської ради, Канівського району, Черкаської області, а саме: земельну ділянку ОСОБА_10 розміром 1,7999 га, кадастровий №7122086400:01:001:0624, та земельну ділянку ОСОБА_9 розміром 1,8 га, кадастровий №7122086400:01:001:0625. Строк дії договорів оренди землі - до 31.12.2025.

У лютому 2019 року на адресу ТОВ «Пономар» надійшла заява ФОП ОСОБА_6 про припинення порушення земельного законодавства щодо самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок (кадастровий №7122086400:01:001:0624 та кадастровий №7122086400:01:001:0625), оскільки останні, начебто, перебувають у нього в оренді на підставі договорів оренди землі від 27.09.2018.

Проте, відповідно до листів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.02.2019 вони є власниками спірних ділянок та не передавали землю в оренду ФОП ОСОБА_6 та даних договорів оренди землі від 27.09.2018 з ним не підписували.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що ФОП ОСОБА_11 , маючи умисел на отримання в користування земельних ділянок, що перебувають в оренді ТОВ «Пономар», незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом підробки документів та перебуваючи у змові із ОСОБА_7 , що займає посаду державного реєстратора виконавчого комітету Набутівської сільської ради, Черкаської області отримав у користування земельні ділянки (сільськогосподарського призначення розміром 1,7999 га, кадастровий №7122086400:01:001:0624 та розміром 1,8 га, кадастровий №7122086400:01:001:0625, в адміністративних межах Попівської сільської ради, Канівського р-ну, Черкаської обл. та що в діях ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

16.08.2019 на адресу ТОВ «Пономар» надійшов лист з постановою від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №12019250160000187 від 04.04.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ТОВ «Пономар» ознайомившись з даною постановою, вважає її передчасною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і яка в зв`язку з цим підлягає до скасування.

З урахуванням викладеного просить скасувати постанову слідчого Канівського ВП від 09.08.2019, направивши кримінальне провадження до слідчого відділення Канівського ВП для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 скаргу не визнав та пояснив, що СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за заявою директора ТОВ "Пономар" ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали договори оренди з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 і вони відповідають їхнім інтересам та вони визнають їх повністю, а тому за даним фактом відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та на підставі статті 40, 110 та п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України 09.08.2019 постановою слідчого кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 скаргу не визнав та пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за заявою директора ТОВ "Пономар" ОСОБА_5 проведено в повному обсязі, слідчим проведені необхідні слідчі дії з метою розслідування обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечують факт підписання договорів оренди землі з ФОП ОСОБА_6 та не вказують на підроблення їхнього підпису. З урахуванням цього прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за скаргою директора ТОВ "Пономар" ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження №12019250160000187, наданого слідчим, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст. ст. 24, 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим або його представником.

Директор ТОВ "Пономар" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги та матеріалів кримінального провадження №12019250160000187 встановлено:

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в поряду ст.214 КПК України від 01.04.2019 директор ТОВ «Пономар» ОСОБА_5 повідомив Канівське ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме підроблення підпису власників земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у договорах оренди землі, чим позбавила права використовувати вказані земельні ділянки ТОВ «Пономар».

05.04.2019 відомості за вказаним повідомленням внесено до ЄРДР за №1201925016000187 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України ;

Згідно договору оренди землі від 10.09.2018 між ТОВ «Пономар» та ОСОБА_9 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,8000га, кадастровий №7122086400:01:001:0625. Строк дії договорів оренди землі - до 31.12.2025.

Згідно договору оренди землі від 10.09.2018 між ТОВ «Пономар» та ОСОБА_10 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,7999 га, кадастровий №7122086400:01:001:0624, Строк дії договорів оренди землі - до 31.12.2025.

Згідно договору оренди землі від 22.09.2018 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_9 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,8000га, кадастровий №7122086400:01:001:0625, строк дії договору оренди землі 7 років.

Згідно договору оренди землі від 22.09.2018 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,7999 га, кадастровий №7122086400:01:001:0624, строк дії договору оренди землі - 7 років.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.08.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019250160000187 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КПК України досудове слідство це форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є, зокрема, показання, речові докази, документи, висновків експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12019250160000187 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Так, к порушення ст. 3, ст.38 та ст.91 КПК України слідчим СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 не встановлено фактичних обставин, а саме часу та місця укладення догорів оренди землі між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Пономар». Зокрема, в оскаржуваній постанові зазначається, що всі договори підписувались власниками землі шляхом поштових відправлень, проте, не зазначено чи досліджувалось слідчим дане питання, не залучено в матеріали справи відповідні докази таких поштових відправлень.

Крім того, слідчий в постанові зазначає, що на момент підписання договорів з ТОВ Пономар» договір з ФОП ОСОБА_6 був вже підписаний та зареєстрований, проте, слідчим не враховано той факт, що договір з ТОВ «Пономар» підписаний 10.09.2019., а з ФОП ОСОБА_6 27.09.2019, що дає підстави вважати про однобокість дослідження доказів у справі.

В матеріалах кримінального провадження наявні листи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що вони не передавали спірні землі в оренду ФОП ОСОБА_6 та не підписували з ним жодних договорів оренди землі, проте дані докази не досліджено та не зазначено їх відхилення, не спростовано протилежність пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час допиту, не встановлено факт та час проведення державної реєстрації права оренди ФОП ОСОБА_6 спірних земельних ділянок та не витребувано договорів, які реєструвались державним реєстратором.

Крім того, слідчим під час проведення досудового розслідування не виконано вказівки прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 09.04.2019, а саме: не допитано представників ТОВ «Пономар» щодо причин не реєстрації договорів оренди земельних ділянок у встановленому порядку, не встановлено особу, яка зверталась до державного реєстратора виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області з приводу реєстрації договорів оренди земельних ділянок, не долучено належним чином завірених документів, на підставі яких проводилась державна реєстрація, не вирішено питання про відібрання зразків почерку ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , долучення до матеріалів справи документів з вільними зразками почерку та не призначено відповідних експертиз.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова передчасна, не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення ймовірного злочину, не надано оцінки всім обставинам, які викладені в заяві та не виконані вказівки процесуального прокурора.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ "Пономар" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12019250160000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_14 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №12019250160000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження № №12019250160000187 повернути СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1