Ухвала

від 28.08.2019 по справі 904/2095/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

28.08.2019м. Дніпро№ 904/2095/19

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради

про стягнення 27 031 767 грн. 68 коп.

Представники:

Від позивача: Дворніков А.О.

Від відповідача: Ковальчук Д.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням та просить відстрочити до 01.08.2020 виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. по справі №904/2095/19.

Позивач проти заяви про відстрочку виконання рішення заперечував, надав для долучення до матеріалів справи заперечення на клопотання.

Відповідач просив задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.19р. позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6-Б, ідентифікаційний код 36639101) на користь акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код 00130872) заборгованості в розмірі 24 067 124 грн. 55 коп., пені 972 573 грн. 25 коп., 3% річних 313 053 грн. 71 коп., інфляційних витрат 706 442 грн. 93 коп., судовий збір в сумі 405 476 грн. 52 коп., в решті суми позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 21.08.19р. видано наказ на примусове виконання.

У судовому засіданні та у запереченнях на клопотання позивач зазначав, що відповідач у своєму клопотанні про відстрочення виконання вищезазначеного рішення обґрунтовує свою позицію тим, що знаходиться у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду, не є кінцевим споживачем теплової енергії, а є підприємством, яке було створено органами місцевого самоврядування з метою забезпечення тепловою енергію споживачів Лівобережної частини м. Дніпро, які зі свого боку неналежно виконують свої зобов`язання перед ним, що унеможливлює своєчасне сплачування заборгованості перед AT ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО , сама по собі наявність непогашеної заборгованості Відповідача перед Позивачем по даній справу дає Позивачу можливість ініціювати процедуру банкрутства, все майно, що перебуває на балансі Відповідача є власністю територіальної громади м. Дніпра, як власника підприємства Відповідача, відповідно у Відповідача відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення для виконання рушення сулу по справі.

Позивач вважає, що обставини, на які посилається Відповідач не є винятковими, і не ускладнюють виконання рішення, а тим паче не роблять його неможливим. В 2016 році укладаючи договори на теплопостачання з AT ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО , КП Коменергосервіс взяло на себе зобов`язання виконувати його умови, та своєчасно здійснювати платежі за отриману теплову енергію, а натомість, кожен рік продовжує систематично не виконувати свої зобов`язання у повному обсязі, в зв`язку з чим Позивач змушений постійно звертатися до господарського суду з позовними заявами про стягнення заборгованості. На сьогоднішній час, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходяться ще дві справи щодо стягнення сум заборгованості, що Відповідач і сам підтверджує у своєму клопотанні. Подібна ситуація вже відбувалась у 2016 році - Відповідач не виконував свої зобов`язання, і тільки після винесення рішень господарського суду та направлення виконавчих документів на примусове виконання до виконавчої служби, починав їх виконувати (наприклад, справи №904/2849/16, №904/5307/16). Посилання Відповідача на закінчення саме опалювального сезону 2018-2019р, та зменшення платежів споживачами аніж в опалювальний період, безпідставне. Тим більше безпідставним є ствердження, що споживачі почнуть сплачувати більше грошових коштів, аніж наразі, з початком опалювального сезону 2019-2020 p.p., і це дасть Відповідачу можливість здійснити накопичення грошових коштів для повного погашення заборгованості перед Позивачем за рішенням суду у даній справі, при цьому не беручи до уваги про можливе збільшення загальної суми заборгованості у випадку подальшого постачання теплової енергій при продовженні строку договірних відношень згідно укладених з Позивачем договорів.

Позивач окремо звертав увагу, що Відповідач майже щоденно, незважаючи на закінчення опалювального сезону, починаючи з 22 травня 2019 року проводить періодичну сплату заборгованості за договором № 317-ДЗ-ПрТЗС від 04.01.2016р., що підтверджує своїм відзивом на позовну заявку по справі № 904/2235/19. На теперішній час, Відповідач, має змогу проводити: претензійно-позовну роботу, направлену на стягнення заборгованості зі своїх кінцевих споживачів, тобто користуватися наданим йому діючим законодавством правом на звернення до суду, роботу з виконавчою службою щодо примусового виконання раніш прийнятих рішень, спрямовану на фактичне отримання коштів від кінцевих споживачів, але в повному обсязі не користується своїми правами, що взагалі ставить під сумнів його намір про своєчасне виконання рішення у майбутньому, навіть з урахуванням надання відстрочки виконання строком до 01.08.2020 року. Позивач звертав увагу суду, що з огляду на те, що Дніпровською міською радою 24.07.2019р. прийнято рішення № 32/47 про передачу з балансу Відповідача на баланс КП Теплоенерго котелень, ТРП,НС, теплових мереж, вузлів обліку теплоенергії та іншого майна, є реальна загроза не виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області. Надання відстрочки - не сприятиме виконанню судового рішення, та враховуючи викладене, навпаки, в подальшому може ускладнити його виконання, або взагалі слугувати поштовхом Відповідачу для подальшого ігнорування виконання рішення суду, а відтак норм чинного законодавства України. Додатково позивач звертав увагу суду, що на теперішній час Позивач знаходиться у складному фінансовому становищі у зв`язку з наявністю величезної заборгованості ДП Енергоринок перед ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС за вироблену електричну енергію -більш ніж мільярд грн., а також споживачів теплової енергії, яка складає сотні мільйони гривень, в тому числі найбільшого оптового боржника - Відповідача, яка станом на 21.08.2019р. складає майже 139 млн. грн. Вищезазначені обставини призвели до збиткових результатів поточної фінансової діяльності Позивача.

Позивач наполягав, що відстрочка виконання рішення від 30.07.2019р. по справі №904/2095/19 може призвести до суттєвого порушення майнових інтересів Позивача та до зменшення ефективності їх судового захисту, унеможливить якісну та своєчасну підготовку Позивача до опалювального сезону, а також приведе до неможливості своєчасної закупівлі у подальшому енергоносіїв, що може призвести, як результат, і до повної зупинки енергоблоків. Внаслідок цього, суттєво підвищиться навантаження на інші станції, значно підвищиться ризик виникнення аварійних ситуацій на об`єктах електроенергетики України. Зупинення роботи енергоблоків Відповідача призведе до зупинення постачання електричної та теплової енергії, в т.ч. населенню та об`єктам соціальної інфраструктури Самарського району м. Дніпро.

Господарський суд погоджується з доводами позивача.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарський суд дослідивши доводи, викладені в заяві не вбачає підстав для надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про відстрочку виконання судового відмовити .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 30.08.2019р.

Суддя Г.В. Манько