Ухвала

від 30.08.2019 по справі 904/9770/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.08.2019м. ДніпроСправа № 904/9770/17

За позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Селянського (фермерського) господарства "РОКСОЛАНА", с. Ізлучисте, Софіївський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки у сумі 100 000, грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "РОКСОЛАНА" про стягнення повторної фінансової допомоги у сумі 100 000,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 51 від 08.10.2009 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 позов задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Роксолана" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств коштів повторної фінансової допомоги у сумі 100 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

02.03.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 судом видано наказ.

20.07.2018 прокуратура Дніпропетровської області подала до суду заяву № 05/2-1226вих-18 від 19.07.2018, в якій просить суд внести виправлення у резолютивній частині рішення суду від 01.02.2018, а саме зазначивши: "Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Роксолана" (53160, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Ізлучисте, код ЄДРПОУ 19307066) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, в Державну казначейську службу України в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн."

Ухвалою суду від 24.07.2018 заяву про виправлення описки залишено без руху. Заявнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати належні докази надіслання копії заяви про виправлення описки сторонам. Роз`яснено заявнику, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою.

30.07.2018 на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2018 прокуратура Дніпропетровської області подала до суду заяву, якою усунуто недоліки та надано суду належні докази надіслання копії заяви про виправлення описки сторонам.

Ухвалою суду від 30.07.2018 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 03.08.2018 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 03.08.2018 заяву прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.18 у справі № 904/9770/17 задоволено.

03.08.2018 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 судом видано наказ.

19.08.2019 року до господарського суду Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішенні суду, а боржник фактично ухиляється від виконання покладених на нього рішення суду зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Також, державний виконавець зазначає, що 02.04.2018 року останнім встановлено, що виконавчі документи боржником самостійно не виконанні, не надано документального підтвердження про сплату заборгованості за вищевказаними виконавчими документами та винесено постанову про арешт майна боржника. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно накладено арешт на все нерухоме майно (номер запису про обтяження 25532851) та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна накладено арешт на все рухоме майно (номер запису про обтяження 16803644).

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів неможливості звернення стягнення на рухоме та/або нерухому майно боржника, ухилення боржника від виконання рішення суду, притягнення керівника боржника до відповідальності за ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тобто, наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Згідно з ч. 3 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, в задоволенні подання державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили 30.08.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік