ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
30 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2460/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства ТЕХНО-ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ЕЛЕКТРОН до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство ТЕХНО-ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ЕЛЕКТРОН (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Незалежності, будинок 1) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 4) про визнання протиправними дій в частині видачі ліцензії №03210314201900150 на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання - Приватному підприємству ТЕХНО-ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ЕЛЕКТРОН з терміном дії з 10.07.2019 до 10.07.2024; зобов`язання Головне управління ДФС у Волинській області видати Приватному підприємству ТЕХНО-ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ЕЛЕКТРОН ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024.
Ухвалою від 15.08.2019 року провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
30.08.2019 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов. У додатках до відзиву наявне клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що складність даної справи визначається новизною спірних правовідносин, оскільки Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів , яким внесено зміни до Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним набрав чинності лише чинності з 01.07.2019. Відтак, слід об`єктивно встановити усі обставин по справі, що можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому учасники по справі можуть надати необхідні пояснення та додаткові докази.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до задоволення не підлягає, з огляду на таке.
Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається із поданої заяви, вона не містить належних підстав, тобто, у ній не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи. При цьому, стосовно доводів представника відповідача щодо розбіжностей що стосуються предмету даного спору, суд звертає увагу на приписи частини першої статті 159 КАС України, якою передбачено право учасників справи викладати письмово свої аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи.
Суд також враховує, що учасники справи не подали інших заяв по суті справи (відповідь на відзив та заперечення).
На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства ТЕХНО-ТОРГОВИЙ ЦЕНТР ЕЛЕКТРОН до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Головуючий
Суддя В.В. Мачульський
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.08.2019 |
Оприлюднено | 02.09.2019 |
Номер документу | 83935107 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні