Ухвала

від 30.08.2019 по справі 369/11290/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №369/11290/18 головуючий у суді І інстанції: Ковальчук Л.М.

провадження №22-ц/824/13119/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 16 липня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року підписана адвокатом ОСОБА_3.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 надав копію ордера серії ВВ №1000460, у якому зазначено про його право представляти інтереси ОСОБА_1 у судах, правоохоронних органах та органах державної влади України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ордер на надання правової допомоги серії ВВ в„– 1000460, не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції оформлений належним чином відповідний документ на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 представляти у Київському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 ..

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко