Ухвала

від 13.09.2019 по справі 369/11290/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №369/11290/18 головуючий у суді І інстанції: Ковальчук Л.М.

провадження №22-ц/824/13119/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Парчевського Владислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування доказівзадоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою адвокат Парчевський Владислав Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 16 липня 2019 року подав апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається адвокат Парчевський Владислав Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зокрема на те, що копію оскаржуваної ухвали йому вручено лише 15 липня 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 56).

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко