Ухвала
від 31.08.2019 по справі 578/1307/19
КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

про обшук

31 серпня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1307/19

провадження № 1-кс/578/536/19

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 /далі також слідчий/, погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області радником юстиції ОСОБА_4 , про узаконення обшуку,

учасники кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_5

Встановив:

В провадженні слідчого відділу Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200180000212 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України /далі також КК/.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2019 до чергової частини Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.08.2019 близько 14 год. на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено невідому особу, яка вчинила спробу крадіжки металевих виробів із печі опалення.

30.08.2019в порядку частини третьої статті 233 Кримінального процесуального кодексу України /далі також КПК/ до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з необхідністю збереження та фіксації доказів вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені:

-Металевий кутник довжиною 174 см. шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевий кутник довжиною 73,5 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевий кутник довжиною 100 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевий кутник довжиною 55,5 см шириною ребер по 4,7 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевий кутник довжиною 56 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з чотирма наскрізними отворами;

-Металевий кутник довжиною 55 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з трьома наскрізними отворами;

-Металева заслонка (кришка) з ручкою прямокутної форми шириною 61,5 см, висотою 62,7 см, товщиною металу 5 мм.;

-Металева плита довжиною 70 см, шириною 41 см, товщиною металу 7 мм, з двома отворами діаметром 18 см та 26,5 см;

-Алюмінієвий бідон з ручкою з маркувальним позначенням 10л 4р.10к.

-Металевий совок довжиною 46,5 см, довжина ручки 29,5 см, ширина робочої частини 12,6 см, довжиною 18 см, товщиною металу 1,5 мм;

-Сокира з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 54,3 см;

-Колісники (решітчастий предмет) прямокутної форми, з 8 шт. ребер, загальними розмірами шириною 20,5 см, довжиною 29,8 см, висотою 3 см;

-Металевий предмет форми близької до прямокутної 16х28,5 см;

-Сліди рук, відкопійовані за допомогою двох відрізків липкої стрічки та поміщені на аркуш паперу.

Згідно інформації з облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, одним із зареєстрованих мешканців вказаного домоволодіння є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.08.2019 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області із клопотанням про надання слідчим слідчої групи СВ Краснопільського ВП Охтирського ВПГУНП в Сумській області дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення об`єктів означеним вище переліком.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши процесуальну думку слідчого приходжу до наступних висновків.

Згідно до статті 30Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 234КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами статті 237 КПК, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

КПК передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках.

За правилами статті 237 КПК огляд місця події є невідкладною слідчою дією, саме тому є єдиною слідчою дією, яка у невідкладних випадках може бути проведена до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

У разі вчинення вищезазначених дій прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами норм статті 234КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частина третя статті 233 КПК передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді з метою врятування майна.

Таким чином, на виконання вимог ст. 233, 234, 237 КПК, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що сторона кримінального провадження увійшла до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з врятуванням майна, яке може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та може бути використаним для проведення ряду судових експертиз і доказування вини чи невинуватості затриманої особи, і після таких дій невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235, 376, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому групи слідчих слідчого відділу Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві користування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення майна переліком:

-Металевий кутник довжиною 174 см. шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4мм;