КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Ухвала

Іменем України

09 вересня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1307/19

провадження № 1-кс/578/544/19

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Вольвач Аліни Андріївни, погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області радником юстиції Лисаченко Оленою Володимирівною, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200180000212 від 30.08.2019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2019 до ЧЧ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.08.2019 близько 14 год. на території домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено невідому особу, яка вчинила спробу крадіжки металевих виробів із печі опалення. Крім того, 02.09.2019 до ЧЧ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 16.08.2019 по 30.08.2019 з його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку алюмінієвого посуду.

30.08.2019 старшим слідчим СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Сумець І.М., на підставі ст. ст. 233, 234 КПК України, проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, виявлення та вилучення предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які у подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Під час обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

-Металевий кутник довжиною 174 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевий кутник довжиною 73,5 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевий кутник довжиною 100 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевий кутник довжиною 55,5 см шириною ребер по 4,7 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевий кутник довжиною 56 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з чотирма наскрізними отворами;

-Металевий кутник довжиною 55 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з трьома наскрізними отворами;

-Металева заслонка (кришка) з ручкою прямокутної форми шириною 61,5 см., висотою 62,7 см., товщиною металу 5 мм.;

-Металева плита довжиною 70 см., шириною 41 см., товщиною металу 7 мм., з двома отворами діаметром 18 см. та 26,5 см.;

-Алюмінієвий бідон з ручкою з маркувальним позначенням 10л. 4р.-10к.

-Металевий совок довжиною 46,5 см., довжина ручки 29,5 см., ширина робочої частини 12,6 см., довжиною 18 см., товщиною металу 1,5 мм.;

-Сокира з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 54,3 см.;

-Колісники (решітчастий предмет) прямокутної форми, з 8 шт. ребер, загальними розмірами шириною 20,5 см., довжиною 29,8 см., висотою 3 см.;

-Металевий предмет форми близької до прямокутної 16х28,5 см.;

02.09.2019 слідчим СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Вольвач А.А., проведено огляд місця події - прилеглої території до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав наступні предмети:

1) алюмінієвий бідон об`ємом 38 л, без кришки, з однією ручкою, з отвором на дні, з пристроєм який слугує для зачинення кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною горловини 23 см, висотою 49 см;

2) алюмінієвий бідон об`ємом 25 л, без кришки, з двома ручками на горловині, з однією ручкою згори та з двома ручками з низу бідону, які виготовлені із матеріалу пластику сірого кольору, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною горловини 18 см, висотою 42 см.

3) алюмінієвий чавун об`ємом 10 л, без ручок, з маркувальним позначенням 10 л, загальними розмірами шириною горловини 25 см, висотою 22 см;

4) алюмінієва каструля об`ємом 3 л, з двома ручками по обидва боки, без кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною 21 см, висотою 12 см;

5) алюмінієвий тазок об`ємом 5 л, на дня з маркувальним позначенням ц.1-50, загальними розмірами, висотою 11 см, шириною 39 см.

Також допитано у якості потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що невідома особа у період часу з 16.08.2019 по 30.08.2019 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку вище перелічених речей, та вказав, що зазначені речі використовувалися за призначенням, на момент крадіжки перебували у гарному та справному стані без пошкоджень.

06.09.2019 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи , та залучення експерта, обґрунтовуючи тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що узгоджується з положеннями частини третьої статті 244 Кримінального процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини першої статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частиною шостою статті 244 КПК, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись ст. 242-245,309,369,372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019200180000212 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До проведення експертизи залучити експерта експертної установи: Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка ринкова вартість станом на період з 16.08.2019 по 30.08.2019 викраденого майна, а саме:

-Металевого кутника довжиною 174 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевого кутника довжиною 73,5 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевого кутника довжиною 100 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевого кутника довжиною 55,5 см шириною ребер по 4,7 см та товщиною металу 4 мм;

-Металевого кутника довжиною 56 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з чотирма наскрізними отворами;

-Металевого кутника довжиною 55 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з трьома наскрізними отворами;

-Металевої заслонки (кришки) з ручкою прямокутної форми шириною 61,5 см, висотою 62,7 см, товщиною металу 5 мм;

-Металевої плити довжиною 70 см, шириною 41 см, товщиною металу 7 мм, з двома отворами діаметром 18 см та 26,5 см;

-Алюмінієвого бідону з ручкою з маркувальним позначенням 10л 4р.10к.

-Металевого совка довжиною 46,5 см, довжина ручки 29,5 см, ширина робочої частини 12,6 см, довжиною 18 см, товщиною металу 1,5 мм;

-Сокири з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 54,3 см;

-Колісника (решітчастий предмет) прямокутної форми, з 8 шт. ребер, загальними розмірами шириною 20,5 см, довжиною 29,8 см, висотою 3 см;

-Металевого предмету форми близької до прямокутної 16х28,5 см.

-алюмінієвого бідону об`ємом 38 л, без кришки, з однією ручкою, з отвором на дні, з пристроєм який слугує для зачинення кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною горловини 23 см висотою 49 см;

-алюмінієвого бідону об`ємом 25 л, без кришки, з двома ручками на горловині, з однією ручкою згори та з двома ручками з низу бідону, які виготовлені із матеріалу пластику сірого кольору, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною горловини 18 см, висотою 42 см.

-алюмінієвого чавунна об`ємом 10 л, без ручок, з маркувальним позначенням 10л, загальними розмірами шириною горловини 25 см, висотою 22 см;

-алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л, з двома ручками по обидва боки, без кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною 21 см, висотою 12 см;

-алюмінієвого тазка об`ємом 5 л, на дня з маркувальним позначенням ц.1-50, загальними розмірами, висотою 11 см, шириною 39 см.

Описане майно використовувалися за призначенням, на момент крадіжки перебувала у гарному та справному стані без пошкоджень, та іншою інформацією потерпілий ОСОБА_2 не володіє.

Доручити експертам оцінку без об`єкту дослідження.

У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії. Надати дозвіл експертам заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо до слідчого, який ініціював клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Краснопільського ВП Охтирського ВПГУНП в Сумській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Басова

Зареєстровано 10.09.2019
Оприлюднено 10.09.2019
Дата набрання законної сили 09.09.2019

Судовий реєстр по справі 578/1307/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 17.10.2019 Краснопільський районний суд Сумської області Кримінальне
Ухвала від 17.10.2019 Краснопільський районний суд Сумської області Кримінальне
Ухвала від 09.09.2019 Краснопільський районний суд Сумської області Кримінальне
Ухвала від 09.09.2019 Краснопільський районний суд Сумської області Кримінальне
Ухвала від 02.09.2019 Краснопільський районний суд Сумської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону