Ухвала

від 10.08.2009 по справі 2-3324/2009

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

справа 2-3324/2009

УХВАЛА

10 серпня 2009 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Горлівської філії АБ «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважав незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 51.1/MB 1 від 19 березня 2008 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 2 грудня 2008 року. 9 грудня 2008 року органами державної виконавчої служби на підставі виконавчого напису нотаріуса складено акт опису та арешту предмету іпотеки. Предметом іпотеки за іпотечним договором від 19.03.2008 року є будинок № 53 по вулиці Планерна у м. Горлівка.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Калінінським районним судом м. Горлівки не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 114 ЦПК України передбачені випадки виключної підсудності, - так, зокрема, позови, що виникають з приводу нерухомого майна або про виключення майна з опису, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місцезнаходженням предмету іпотеки (житлового будинку) з приводу звернення стягнення на яке виник спір є Центрально-Міський район м. Горлівки.

За таких обставин цивільна справа за позовом ОСОБА_2 не підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки. оскільки його позов виникає з приводу нерухомого майна місцезнаходженням якого є Центрально-Міський район м. Горлівки.

Посилання позивача на ч. 12 ст. 110 ЦПК України як на підставу звернення до Калінінського районного суду м. Горлівки є необґрунтованими, оскільки відповідно до вказаної норми «Позови до стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також- за місцем його виконання», а в даному випадку виконавчий напис нотаріуса виконується органами державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Горлівки. за місцем проживання ОСОБА_2 та місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114-115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Горлівської філії АБ «Брокбізнесбанк» про визнаная виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення спору необхідно звернутися до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області за місцезнаходженням нерухомого майна з приводу звернення стягнення на яке виник спір.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.