Ухвала від 02.09.2019 по справі 915/185/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/185/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.,

суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019, прийняте суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 08.08.2019,

у справі №915/185/19

за позовом : Фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "АГРО-КА"

про визнання недійсними пунктів рішення №17-ріш від 23.10.2018

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 р. Фізична особа-підприємець Комісаренко Валентина Марківна звернулася з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просила визнати недійсними пункти 1, 3, 4, 6 рішення адміністративної комісії відповідача №17-ріш від 23.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/185/19 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "АГРО-КА".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 у справі №915/185/19 (суддя Давченко Т.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Комісаренко Валентина Марківна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 у справі №915/185/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (визнання недійсними пунктів рішення), відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 1921 грн (ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 у справі №915/185/19, складає 2881,50 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/185/19.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи подано описи вкладень у цінні листи №5400137549324 від 20.08.2019 та №5400137549332 від 20.08.2019.

Разом з тим, зі змісту опису вкладення у цінний лист №5400137549332 від 20.08.2019 вбачається, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги Приватному підприємству "АГРО-КА" не за належною адресою, тобто не за тією, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, апеляційну скаргу Приватному підприємству "АГРО-КА" направлено на адресу: 54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 9 , при тому, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням даної юридичної особи є інша адреса: 54031, м. Миколаїв, вул. Троїцька (Кірова), буд . 220, кв. 1.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що скаржником не надано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Приватному підприємству "АГРО-КА".

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 у справі №915/185/19 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Комісаренко Валентині Марківні строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін