Ухвала від 24.09.2019 по справі 915/185/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/185/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.,

суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019, прийняте суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 08.08.2019,

у справі №915/185/19

за позовом : Фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "АГРО-КА"

про визнання недійсними пунктів рішення №17-ріш від 23.10.2018

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 р. Фізична особа-підприємець Комісаренко Валентина Марківна звернулася з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просила визнати недійсними пункти 1, 3, 4, 6 рішення адміністративної комісії відповідача №17-ріш від 23.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/185/19 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "АГРО-КА".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 у справі №915/185/19 (суддя Давченко Т.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Комісаренко Валентина Марківна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 у справі №915/185/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Фізична особа-підприємець Комісаренко Валентина Марківна надала до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 18.09.2019 (вх.№3255/19/Д1 від 23.09.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №1013720760 від 17.09.2019 про сплату 2881,50 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, фіскальний чек б/н від 19.09.2019 та опис вкладення у цінний лист №5400137933221 від 19.09.2019.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Фізичною особою-підприємецем Комісаренко Валентиною Марківною за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №194401274.

Отже, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Водночас зі змісту доданого до заяви б/н від 18.09.2019 (вх.№3255/19/Д1 від 23.09.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист №5400137933221 від 19.09.2019 вбачається, що скаржником за належною адресою направлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/185/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 у справі №915/185/19.

Встановити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 09.10.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасниками справи про їх право в строк до 09.10.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін