Рішення

від 02.09.2019 по справі 420/2388/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2388/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Транс Компані до Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року з додатками 1, 2, 5; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019 № 0000451202; зобов`язати ГУ ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодування ТОВ Прайм Транс Компані в розмірі 18 904 575 грн ; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 № 0000571202; зобов`язати ГУ ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодування ТОВ Прайм Транс Компані в розмірі 30 728 203 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.01.2019 ТОВ Прайм Транс Компані подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звітність - податкову декларацію з ПДВ за грудень 2018 р. з додатками. Однак документи прийняті не були і згідно квитанцій підставою цього слугувала відсутність договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Однак позивачем завчасно та належним чином направлялася заява про приєднання до договору про електронних документообіг, у зв`язку із чим зволікання з прийняттям податкової звітності є неправомірним. Крім того, 20.05.2019 та 20.06.2019 ТОВ Прайм Транс Компані подано декларації з ПДВ за квітень 2019 р. № 9104355776 та травень 2019 р. № 9104427197, відповідно, разом із трьома додатками (розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ; заява про повернення суми бюджетного відшкодування; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у рядку 20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту) на загальну суму 18 904 575 грн та 30 728 203 грн, відповідно. За результатами камеральних перевірок, оформлених актами від 06.06.2019 № 324/15-32-12-02/42225885 та від 08.07.2019 № 394/15-32-12-02/42225885, на підставі яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 10.06.2019 № 0000451202, від 11.07.2019 № 0000571202 податковим органом встановлено відсутність права платника податку на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму 18 904 575 грн та 30 728 203 грн. Зазначений висновок обґрунтований тим, що придбаний товар, який було віднесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ, не приймав участі у проведенні експортних операцій та не використовувався в операціях, пов`язаних з господарською діяльністю. У зв`язку із цим відсутнє завершення господарських операцій з придбання та реалізації товару на адресу нерезидентів або резидентів України, що унеможливлює право відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ Прайм Транс Компані . Позивач зазначає, що під час проведення камеральної перевірки податковий орган не може встановити відсутність завершення господарської діяльності, з огляду на відсутність таких повноважень в межах такого виду перевірок. При цьому самі висновки по суті не відповідають дійсності, оскільки контрагент позивача зареєстрував в ЄРПН податкові накладні, проте у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за березень, квітень, травень 2019 р. не включив. Всі документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Прайм Транс Компані свідчать про реальність вчинення господарських операцій, відображених у податковій звітності, що є беззаперечною обставиною для формування податкового кредиту.

Ухвалою судді від 31.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.06.2019 о 10:00 годині.

13.06.2019 до суду від ТОВ Прайм Транс Компані надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; наступне підготовче засідання призначено на 06.08.2019 о 10:00 год.

24.06.2019 та 19.08.2019 до суду від ГУ ДФС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на те, що станом на момент проведення камеральних перевірок по підприємству ТОВ ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ , товар, який був придбаний у контрагентів у відповідних періодах, не приймав участі у проведенні експортних операцій та не використовувався в операціях, пов`язаних з господарською діяльністю. Відповідне свідчить про відсутність завершення господарських операцій з придбання та реалізації товару на адресу нерезидентів або резидентів України та унеможливлює право на відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ Прайм Транс Компані станом на момент реєстрації актів перевірок по деклараціям з ПДВ за квітень та травень 2019 року, тобто відсутній факт використання товару у господарській діяльності. Таким чином, за результатами камеральних перевірок підприємства ТОВ Прайм Транс Компані , порушивши абзац б п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, не отримало права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за квітень 2019 року) у розмірі 18 904 575 грн за квітень 2019 року та у розмірі 30 728 203 грн за травень 2019 року. Зважаючи на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

01.07.2019 до суду від ТОВ Прайм Транс Компані надійшла відповідь на відзив.

19.07.2019 до суду від ТОВ Прайм Транс Компані надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Підготовче засідання 06.08.2019 відкладено за клопотанням представника відповідача на 20.08.2019 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 20.08.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 23.08.2019 о 09:30 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Судом встановлено, що 18.01.2019 ТОВ Прайм Транс Компані подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звітність - податкову декларацію з ПДВ за грудень 2018 р. з додатками (Розрахунок коригування суми податку на додану вартість; довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

Згідно квитанції № 1 податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2018 р. доставлена до центрального рівня ДПС України 18.01.2019. Квитанція № 1 не сформована. Документ не прийнято. Виявлено помилки: документ не може бути прийнятим - відсутній укладений з платником ТОВ Прайм Транс Компані договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.

Поряд із тим, відповідно до квитанції № 1 від 04.10.2018, ТОВ Прайм Транс Компані направлена заява про приєднання до договору від 30.11.2017 № 1553001 до договору про визнання електронних документів, яка згідно квитанції № 1 була прийнята (т.І, а.с. 31-32).

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлюються Законом України від 22 травня 2003 року № 851-IV Про електронні документи та електронний документообіг .

Згідно з ст. 14 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Відповідно до пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

З 15 листопада 2017 року Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, пунктом якого передбачено, що договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.

Згідно з п.п. 16 , 17 Порядку № 557 договір вважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу. У день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу.

В ході підготовчого провадження ТОВ Прайм Транс Компані збільшено розмір позовних вимог, зокрема у зв`язку із тим, що 20.05.2019 та 20.06.2019 ТОВ Прайм Транс Компані подано декларації з ПДВ за квітень 2019 р. № 9104355776 та травень 2019 р. № 9104427197, відповідно, разом із трьома додатками (розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ; заява про повернення суми бюджетного відшкодування; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у рядку 20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту) на загальну суму 18 904 575 грн та 30 728 203 грн, відповідно. За результатами камеральних перевірок, оформлених актами від 06.06.2019 № 324/15-32-12-02/42225885 та від 08.07.2019 № 394/15-32-12-02/42225885, на підставі яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 10.06.2019 № 0000451202, від 11.07.2019 № 0000571202, податковим органом встановлено відсутність права платника податку на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму 18 904 575 грн та 30 728 203 грн.

При цьому представник відповідача в судовому засіданні послалась на неможливість позивача збільшити розмір позовних вимог шляхом додавання до позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року з додатками 1, 2, 5, - вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2019 № 0000451202, від 11.07.2019 № 0000571202, а також зобов`язання ГУ ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження відповідних сум бюджетного відшкодування ТОВ Прайм Транс Компані . Так, на думку представника відповідача, зазначене збільшення розміру позовних вимог змінює підстави та предмет первинного спору, який перебував на розгляді в суді.

Приймаючи до розгляду заяву ТОВ Прайм Транс Компані про збільшення розміру позовних вимог, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Первісні позовні вимоги щодо оскарження бездіяльності фіскального органу щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року обумовлені необхідністю захисту суми від`ємного значення ПДВ, сформованого податковою декларацією за грудень 2018 р. В подальшому ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2019 № 0000451202, від 11.07.2019 № 0000571202, яким ТОВ Прайм Транс Компані позбавлено суми від`ємного значення, яке формувалося з вересня 2018 р. по квітень 2019 р., включаючи сформовану декларацію з податку на додану вартість за грудень 2018 р.

При цьому у рішеннях ЄСПЛ від 13 січня 2000 року у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії (Miragall Escolano and others v. Spain, заява № 38366/97) та рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії (Pйrez de Rada Cavanilles v. Spain) ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, і це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже збільшення позивачем на стадії підготовчого провадження позовних вимог за викладених вище обставин суд вважає прийнятним, оскільки заявлені вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, що сприяє захисту прав та інтересів особи, яка звернулася за судовим захистом, та сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Інший підхід мав би наслідком породження більшої кількості судових проваджень, у яких підлягали б встановленню та оцінці одні й ті ж самі обставини, а також унеможливлення вирішення одних справ в силу преюдиційних обставин, встановлених у судових рішеннях по справам, у яких провадження б було відкрито раніше.

Повертаючись до обставин справи, суд враховує, що в подальшому податкова декларація за грудень 2018 р. була прийнята за правилами договору електронного документообігу № 1553001 від 30.11.2017, заяву про приєднання до якого позивачем завчасно подано, про що представник відповідача надав квитанцію про прийняття податкової звітності, згідно якої остання прийнята 25.01.2019. При цьому, первинну не реєстрацію податкової декларації за грудень 2018 р. представник податкового органу пояснив технічними проблемами.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, пов`язані з неприйняттям податковим органом податкової декларації ТОВ Прайм Транс Компані на момент вирішення спору є вичерпаними, і на даний час спір триває з приводу подальшого декларування позивачем від`ємного значення з ПДВ за квітень 2019 року та травень 2019 року, що сформований в т.ч. в грудні 2018 року. У зв`язку із цим, задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року з додатками 1, 2, 5 не призведе до поновлення прав позивача.

Так, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни (пункт 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54)).

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Крім того, суд зазначає, що у Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень і важливим аспектом права на справедливий суд. Судове рішення високої якості - це рішення, яке досягає правильного результату, наскільки це дозволяють надані судді матеріали, у справедливий, швидкий, зрозумілий та недвозначний спосіб.

На підставі викладено, оскільки за умови збільшення розміру позовних вимог та подальшого судового розсуду спору, такий спосіб судового захисту сам по собі не призводить до потрібних результатів, наслідків, та є неефективним, а вирішення доданих в процесі судового розгляду справи позовних вимог повністю вичерпує спір з приводу оскаржуваної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд вважає позовну вимогу про визнання протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року з додатками 1, 2, 5 не підлягаючою до задоволення.

З огляду на матеріали справи, 20.05.2019 та 20.06.2019 ТОВ Прайм Транс Компані подано декларації з ПДВ за квітень 2019 р. № 9104355776 та травень 2019 р. № 9104427197, разом із трьома додатками (розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ; заява про повернення суми бюджетного відшкодування; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у рядку 20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту) на суми 18 904 575 грн та 30 728 203 грн.

Відповідно до п.200.10 ст. 200 розділу V ПК України, в порядку ст. 76 глави 8 розділу ІІ ПК України співробітником ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральні перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на поточний рахунок платником податку за квітень 2019 р. (податкова декларація від 20.05.2019 № 9104355776) та травень 2019 р. (податкова декларація від 20.06.2019 № 9104427197), за результатами яких складені акти камеральних перевірок від 06.06.2019 № 324/15-32-12-02/42225885 та від 08.07.2019 № 394/15-32-12-02/42225885.

Вищезазначеними камеральними перевірками встановлено порушення ТОВ Прайм Транс Компані вимог п.2001. ст. 200, абз. б п. 200.4 ст. 200 ПК України, у зв`язку із чим констатовано, що ТОВ Прайм Транс Компані не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларацій з ПДВ за квітень 2019 р., травень 2019 р.) в сумах 18 904 575 грн та 30 728 203 грн, відповідно.

На підставі вищевказаних актів камеральних перевірок ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2019 № 0000451202, яким відмовлено у відшкодуванні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 18 904 575 грн; від 11.07.2019 № 0000571202, яким відмовлено у відшкодуванні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 30 728 203 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення необґрунтованими, а позовні вимоги в цій частині підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту акту камеральної перевірки від 06.06.2019 № 324/15-32-12-02/42225885 вбачається, що станом на момент реєстрації акту, послуги, які включені в розрахунок бюджетного відшкодування в експортних операціях товарів / послуг, участі не мали, не використовувались в подальшій реалізації і стали підставою для формування від`ємного значення ПДВ заявленого до відшкодування за квітень 2019 р. на загальну суму ПДВ в розмірі 18 904 575 грн по 18 контрагентами, а саме по основним постачальникам:

ТОВ "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД", код за ЄДРПОУ 30827073, 1553.ГУ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ПРИМОРСЬКИЙ Р-Н М.ОДЕСИ), основний вид діяльності: _11.02-ВИРОБНИЦТВО ВИНОГРАДНИХ ВИН, стан - 0, номенклатура товарів - лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (вино, горілка, коньяк, пиво) у кількості 3514431 пляшок, сума ПДВ 22481,7,4 тис. грн (92,63% в загальному обсязі придбання у березні 2019 року), 2793730 пляшок, сума ПДВ 17003,0 тис. грн (86,31% в загальному обсязі придбання у квітні 2019 року). Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за квітень 2019 року складає 17 201 466,8 грн, а саме: березень 2019 року - 186 554 грн, квітень 2019 року - 17 014 912,8 грн;

ТОВ "ОВАЦIЯ", код за ЄДРПОУ 22392394, 1303.ГУ ДФС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЗАЛІЗНИЧНИЙ Р-Н М.ЛЬВОВА), основний вид діяльності: _46.34-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ НАПОЯМИ, стан - 65, номенклатура товарів - лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (шампанське, горілка, коньяк, настойки) у кількості 167155 пляшок, сума ПДВ 1377, 2 тис. грн (6,99 % в загальному обсязі придбання у квітні 2019 року). Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за квітень 2019 року складає 986 651,28 грн;

ТОВ "ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА", код за ЄДРПОУ, 2810.ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ДФС, основний вид діяльності: _10.62-ВИРОБНИЦТВО КРОХМАЛIВ ТА КРОХМАЛЬНИХ ПРОДУКТIВ, стан - 0, номенклатура товарів - Сироп глюкозно-фруктозний ГФС-42 у кількості 112,72 т на суму ПДВ 210,8 тис. грн (1,07 % в загальному обсязі придбання). Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 складає 210 786,4 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що станом на момент проведення камеральної перевірки по підприємству ТОВ "ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ", код ЄДРПОУ 42225885, товар, який був придбаний у 18 контрагентів за період з 01.03.2019 по 30.04.2019, який не приймав участі у проведенні експортних операцій та не використовувався в операціях, пов`язаних з господарською діяльністю, було віднесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком № 3 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2019 року) на загальну суму ПДВ у розмірі 18 904 575 грн, у тому числі по основним контрагентам:

- лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (вино, горілка, коньяк, пиво), постачальник ТОВ "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД", код за ЄДРПОУ 30827073, внесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком №3 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2019 року) ПДВ у розмірі 17 201 466,8 грн. - станом на момент реєстрації акту перевірки не реалізовано на митній території України;

- лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (шампанське, горілка, коньяк, настойки), постачальник ТОВ "ОВАЦIЯ", код за ЄДРПОУ 22392394, внесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком №3 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2019 року) ПДВ у розмірі 986 651,28 грн - станом на момент реєстрації акту перевірки не реалізовано на митній території України;

- сироп глюкозно-фруктозний, постачальник ТОВ "ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА", код за ЄДРПОУ 38307757, внесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком № 3 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2019 року) ПДВ у розмірі 210 786,4 грн - станом на момент реєстрації акту перевірки не реалізовано на митній території України.

Основні постачальники товарів та послуг на митній території України згідно додатку 3 до декларації за квітень 2019 року:

- ТОВ "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД", код за ЄДРПОУ 30827073, 1553.ГУ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ПРИМОРСЬКИЙ Р-Н М.ОДЕСИ), основний вид діяльності: 11.02-ВИРОБНИЦТВО ВИНОГРАДНИХ ВИН, стан - 0, номенклатура товарів - лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (вино, горілка, коньяк, пиво) у кількості 3514431 пляшок, сума ПДВ 22481,7,4 тис. грн (92,63% в загальному обсязі придбання у березні 2019 року), 2793730 пляшок, сума ПДВ 17003,0 тис. грн (86,31% в загальному обсязі придбання у квітні 2019 року). Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за квітень 2019 року складає 17 201 466,8 грн, а саме: березень 2019 року - 186 554 грн, квітень 2019 року - 17 014 912,8 грн;

- ТОВ"ОВАЦIЯ", код за ЄДРПОУ 22392394, 1303.ГУ ДФС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЗАЛІЗНИЧНИЙ Р-Н М.ЛЬВОВА), основний вид діяльності: 46.34-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ НАПОЯМИ, стан - 65, номенклатура товарів - лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (шампанське, горілка, коньяк, настойки) у кількості 167155 пляшок, сума ПДВ 1377, 2 тис. грн (6,99 % в загальному обсязі придбання у квітні 2019 року). Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за квітень 2019 року складає 986 651,28 грн;

- ТОВ "ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА", код за ЄДРПОУ 38307757, 2810.ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ДФС, основний вид діяльності: _10.62-ВИРОБНИЦТВО КРОХМАЛIВ ТА КРОХМАЛЬНИХ ПРОДУКТIВ, стан - 0, номенклатура товарів - Сироп глюкозно-фруктозний ГФС-42 у кількості 112,72 т на суму ПДВ 210,8 тис. грн (1,07 % в загальному обсязі придбання). Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 складає 210 786,4 грн.

Аналогічно, в акті камеральної перевірки від 08.07.2019 року № 394/15-32-12-02/4222588 зазначено про порушення ТОВ Прайм Транс Компані вимог п. 200.1. ст.200, абзацу б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Зокрема, станом на момент реєстрації акту послуги, які включені в розрахунок бюджетного відшкодування в експортних операцій товарів/послуг участі не мали, не використовувались в подальшій реалізації і стали підставою для формування від`ємного значення ПДВ заявленого до відшкодування за травень 2019 року, на загальну суму ПДВ у розмірі 30 728 203 грн по 36 контрагентам, а саме по основним постачальникам:

- ТОВ "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД", код за ЄДРПОУ 30827073, 1553.ГУ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ПРИМОРСЬКИЙ Р-Н М.ОДЕСИ), основний вид діяльності: 11.02-ВИРОБНИЦТВО ВИНОГРАДНИХ ВИН, стан - 0, номенклатура товарів - лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (вино, горілка, коньяк, пиво, настойка, вермут) на суму ПДВ:

- 641,1 тис. грн (24,51% в загальному обсязі придбання у січні 2019 року),

- 2145,7 тис. грн (47,96% в загальному обсязі придбання у лютому 2019 року),

- 22481,7 тис. грн (92,63% в загальному обсязі придбання у березні 2019 року),

- 842,2 тис. грн (23,04% в загальному обсязі придбання у травні 2019 року).

Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за травень 2019 року складає 22798666,42 грн, а саме: січень 2019 року - 500 грн, лютий 2019 року - 1177479 грн, березень 2019 року -21527266 грн, травень 2019 року - 93421,53 грн.

- ТОВ"ОВАЦIЯ", код за ЄДРПОУ 22392394, 1303.ГУ ДФС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЗАЛІЗНИЧНИЙ Р-Н М.ЛЬВОВА), основний вид діяльності: _46.34-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ НАПОЯМИ, стан - 65, номенклатура товарів - лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (вино, шампанське, горілка, коньяк, настойки, бренді, бальзам) на суму ПДВ:

- 1000,4 тис. грн (38,25 % в загальному обсязі придбання у січні 2019 року),

- 955,0 тис. грн (21,35 % в загальному обсязі придбання у лютому 2019 року),

- 429,0 тис. грн (1,77 % в загальному обсязі придбання у березні 2019 року),

- 1377, 2 тис. грн (6,99 % в загальному обсязі придбання у квітні 2019 року),

- 850,9 тис. грн (23,28 % в загальному обсязі придбання у травні 2019 року).

Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за травень 2019 року складає 2656905,75 грн, а саме: січень 2019 року - 541960,96 грн, лютий 2019 року - 954962,45 грн, березень 2019 року - 428982,33 грн, квітень 2019 року - 390579,41 грн, травень 2019 року - 340420,60 грн.

- ТОВ З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ТЕТРА ПАК", код за ЄДРПОУ 20016121 2810.ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ДФС, основний вид діяльності: _46.76-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ IНШИМИ ПРОМIЖНИМИ ПРОДУКТАМИ, стан - 0, номенклатура товарів - аплікаторна стрічка, пакувальний матеріал, підшипник, перемикач, кронштейн, вал, ролік, індуктор та інше, на суму ПДВ:

- 579,3 тис. грн (12,95 % в загальному обсязі придбання у лютому 2019 року),

- 295,5 тис. грн (1,22 % в загальному обсязі придбання у березні 2019 року),

- 642,1 тис. грн (17,56 % в загальному обсязі придбання у травні 2019 року).

Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за травень 2019 року складає 1442354,86 грн, а саме: лютий 2019 року - 579289,85 грн, березень 2019 року - 295481,52 грн, травень 2019 року - 567572,49 грн.

З урахуванням того, що станом на момент проведення камеральної перевірки по підприємству ТОВ "ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ", код ЄДРПОУ 42225885, товар, який був придбаний у 36 контрагентів за період з 01.01.2019 по 31.05.2019, який не приймав участі у проведенні експортних операцій та не використовувався в операціях, пов`язаних з господарською діяльністю, було віднесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком №3 до податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року) на загальну суму ПДВ у розмірі 30728203 грн, у тому числі по основним контрагентам:

- лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (вино, горілка, коньяк, пиво, настойка, вермут), постачальник ТОВ "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД", код за ЄДРПОУ 30827073, внесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком №3 до податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року), ПДВ у розмірі 22798666,42 грн - станом на момент реєстрації акту перевірки року не реалізовано на митної території України;

- лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (шампанське, горілка, коньяк, настойки, бренді, бальзам), постачальник ТОВ"ОВАЦIЯ", код за ЄДРПОУ 22392394, внесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком №3 до податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року), ПДВ у розмірі 2656905,75 грн - станом на момент реєстрації акту перевірки року не реалізовано на митної території України;

- аплікаторна стрічка, пакувальний матеріал, підшипник, перемикач, кронштейн, вал, ролік, індуктор та інше, постачальник ТОВ З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ТЕТРА ПАК", код за ЄДРПОУ 20016121, внесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком №3 до податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року), ПДВ у розмірі 1442354,86 грн - станом на момент реєстрації акту перевірки не реалізовано на митній території України.

Основні постачальники товарів та послуг на митній території України згідно додатку 3 до декларації за травень 2019 року:

ТОВ "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД", код за ЄДРПОУ 30827073, 1553.ГУ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ПРИМОРСЬКИЙ Р-Н М.ОДЕСИ), основний вид діяльності: _11.02-ВИРОБНИЦТВО ВИНОГРАДНИХ ВИН, стан - 0, номенклатура товарів - лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (вино, горілка, коньяк, пиво, настойка, вермут) на суму ПДВ: 641,1 тис. грн (24,51% в загальному обсязі придбання у січні 2019 року), 2145,7 тис. грн (47,96% в загальному обсязі придбання у лютому 2019 року), 22481,7 тис. грн (92,63% в загальному обсязі придбання у березні 2019 року), 842,2 тис. грн (23,04% в загальному обсязі придбання у травні 2019 року). Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за травень 2019 року складає 22798666,42 грн, а саме: січень 2019 року - 500 грн, лютий 2019 року - 1177479 грн, березень 2019 року -21527266 грн, травень 2019 року - 93421,53 грн;

ТОВ"ОВАЦIЯ", код за ЄДРПОУ 22392394, 1303.ГУ ДФС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЗАЛІЗНИЧНИЙ Р-Н М.ЛЬВОВА), основний вид діяльності: _46.34-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ НАПОЯМИ, стан - 65, номенклатура товарів - лікеро-горілчані вироби у широкому асортименті (вино, шампанське, горілка, коньяк, настойки, бренді, бальзам) на суму ПДВ: 1000,4 тис. грн (38,25 % в загальному обсязі придбання у січні 2019 року), 955,0 тис. грн (21,35 % в загальному обсязі придбання у лютому 2019 року), 429,0 тис. грн (1,77 % в загальному обсязі придбання у березні 2019 року), 1377,2 тис. грн (6,99 % в загальному обсязі придбання у квітні 2019 року), 850,9 тис. грн (23,28 % в загальному обсязі придбання у травні 2019 року). Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за травень 2019 року складає 2656905,75 грн, а саме: січень 2019 року - 541960,96 грн, лютий 2019 року - 954962,45 грн, березень 2019 року - 428982,33 грн, квітень 2019 року - 390579,41 грн, травень 2019 року - 340420,60 грн;

ТОВ З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ТЕТРА ПАК", код за ЄДРПОУ 20016121 2810.ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ДФС, основний вид діяльності: _46.76-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ IНШИМИ ПРОМIЖНИМИ ПРОДУКТАМИ, стан - 0, номенклатура товарів - аплікаторна стрічка, пакувальний матеріал, підшипник, перемикач, кронштейн, вал, ролік, індуктор та інше, на суму ПДВ: 579,3 тис. грн (12,95 % в загальному обсязі придбання у лютому 2019 року), 295,5 тис. грн (1,22 % в загальному обсязі придбання у березні 2019 року), 642,1 тис. грн (17,56 % в загальному обсязі придбання у травні 2019 року). Сума заявлена до бюджетного відшкодування згідно додатку 3 декларації з ПДВ за травень 2019 року складає 1442354,86 грн, а саме: лютий 2019 року - 579289,85 грн, березень 2019 року - 295481,52 грн, травень 2019 року - 567572,49 грн.

За результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від`ємного значення, встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності (завищення податкового кредиту) на суму 298550,61 грн (березень 2019 року 215588,84 грн, квітень 2019 року 72755,33 грн, травень 2019 року 10206,44 грн).

Згідно бази Єдиний реєстр податкових накладних ТОВ "ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ГРУПА ВИН УКРАЇНИ №1", код за ЄДРПОУ 36731785, 717.ГУ ДФС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.ХУСТ), основний вид діяльності: 46.34-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ НАПОЯМИ, стан - 0, номенклатура товарів - лікеро-горілчані вироби у асортименті, зареєстрував податкові накладні у встановлений Кодексом термін, але у додатку 5 до Податкової декларації з ПДВ за березень 2019 року, квітень 2019 року та травень 2019 року не включив.

За висновком камеральних перевірок, вищезазначене свідчить про відсутність завершення господарських операцій з придбання та реалізації товару на адресу нерезидентів або резидентів України та унеможливлює право на відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ Прайм Транс Компані станом на момент реєстрації актів перевірок по деклараціям з ПДВ за квітень та травень 2019 року, тобто відсутній факту використання товару у господарській діяльності.

Таким чином, за результатами камеральних перевірок підприємства ТОВ Прайм Транс Компані , встановлено порушення абз. б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим, за висновком податкового органу, ТОВ Прайм Транс Компані не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за квітень 2019 року) у розмірах 18 904 575 грн за квітень 2019 року та у 30 728 203 грн за травень 2019 року.

В той же час суд вважає вказаний висновок податкового органу необґрунтованим, ув`язку з наступним.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У свою чергу, лише дотримання встановлених податковим законодавством умов та порядку проведення перевірок може бути підставою для висновку про законність перевірки. Невиконання, процедурних вимог Податкового кодексу України щодо призначення та (або) проведення контрольних заходів призводить до визнання перевірок (незалежно від їх виду) незаконними та відсутності правових наслідків таких.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Об`єктом камеральної перевірки є виключно дані, які знаходяться в розпорядженні податкового органу, будь-які інші дані не можуть бути предметом дослідження податковим органом.

В силу приписів пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відтак, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу. А відтак камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Зважаючи на вимоги наведених норм права, у відповідача відсутні повноваження під час проведення камеральної перевірки досліджувати правомірність сплати позивачем податків, з огляду на господарські відносини з контрагентами-постачальниками, оскільки камеральною перевіркою охоплюються лише показники податкової звітності, у зв`язку з чим перевірка будь-яких інших відомостей перебуває поза межами даної перевірки. Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.

Водночас, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, аналіз обставин щодо реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, покладених в основу спірних податкових повідомлень-рішень, у рамках даного судового провадження є недопустимим, оскільки межі судового контролю в даній справі передбачають дослідження правомірності донарахування платнику податків податкових зобов`язань за результатами камеральної перевірки.

Вказана правова позиція неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, в постановах від 22.05.2018 (провадження К/9901/34999/18, від 23.05.2018 (провадження К/9901/3230/18), 13.06.2018 (провадження К/9901/453/18).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 10.06.2019 № 0000451202, від 11.07.2019 № 0000571202 стали висновки, викладені в актах камеральних перевірок від 06.06.2019 № 324/15-32-12-02/42225885 та від 08.07.2019 № 394/15-32-12-02/42225885, про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірах 18 904 575 грн за квітень 2019 року та у 30 728 203 грн за травень 2019 року.

Податковим органом зроблено висновок про відсутність завершення господарських операцій з придбання та реалізації товару на адресу нерезидентів або резидентів України, вдавшись до аналізу руху придбаного товару, зокрема відсутністю фактів його експорту або участі в операціях, пов`язаних з господарською діяльністю.

Тобто контролюючий орган здійснив перевірки достовірності формування позивачем податкового кредиту за квітень 2019 року та травень 2019 року, що не охоплюється предметом камеральної перевірки, та свідчить про те, що відповідач фактично провів документальну невиїзну перевірку без законних на те підстав.

Втім, перевірка будь-яких інших відомостей (крім показників документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету) використання документів первинного обліку платника податків, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Як вже було зазначено вище, аналіз достовірності сформованих платником податків показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється, а своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в рамках проведення документальних перевірок у порядку, передбаченому статтями 77, 78 ПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що камеральні перевірки позивача проведені з порушенням процедурних вимог ПК України, такі перевірки відсутні як юридичні факти, що свідчить про відсутність у контролюючого органу компетенції на прийняття податкових повідомлень-рішень за наслідками здійснення цих перевірок.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 803/1338/17, адміністративне провадження № К/9901/28558/18.

Практикою ЄСПЛ сформовано підхід щодо розуміння правової визначеності як засадничої складової принципу верховенства права. Зокрема, у Рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 1999 року у справі Брумареску проти Румунії зазначено, що принцип правової визначеності є складовою верховенства права (пункт 61). Також у Рішенні від 13 грудня 2001 року в справі Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття законні очікування (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та юридичної визначеності (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Відповідні положення про штрафи передбачають певні засоби захисту, які ґрунтуються на суб`єктивних ознаках, що вимагає від суду враховувати нюанси і не бути занадто рестриктивним в оцінці кожної конкретної справи щодо наявності в ній підстав для скасування штрафу чи звільнення від його сплати.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції ЄСПЛ визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.06.2019 № 0000451202, від 11.07.2019 № 0000571202, які винесені на підставі актів камеральних перевірок від 06.06.2019 № 324/15-32-12-02/42225885 та від 08.07.2019 № 394/15-32-12-02/42225885.

Постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію.

Також суд враховує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Крім того, суд зазначає, що у Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень і важливим аспектом права на справедливий суд. Судове рішення високої якості - це рішення, яке досягає правильного результату, наскільки це дозволяють надані судді матеріали, у справедливий, швидкий, зрозумілий та недвозначний спосіб.

Відповідно до пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Наведені норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з приписами Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26.

Так, п.7 Порядку № 26 встановлено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326, ДФС до 12-ї години (крім вихідних, святкових та неробочих днів) вносить до Реєстру інформацію, визначену підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 розділу V Кодексу та пунктом 4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26, за попередній робочий день.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення по справі "Чуйкіна проти України" констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені".

Отже, задоволення позовної вимоги у заявлений позивачем спосіб є належним захисту порушеного права позивача, оскільки вказане є дотриманням судом гарантії, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі викладеного суд, використовуючи власну компетенцію по здійсненню правосуддя відповідно до наданих Конституцією та законами України повноважень, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Транс Компані в розмірі 18 904 575 грн (вісімнадцять мільйонів дев`ятсот чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять грн) та в розмірі 30 728 203 грн (тридцять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч двісті три грн).

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Транс Компані (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17; код ЄДРПОУ 42225885) до Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, проспект Ак. Глушо, 17/2), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 10.06.2019 № 0000451202.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Транс Компані в розмірі 18 904 575 грн (вісімнадцять мільйонів дев`ятсот чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять грн).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11.07.2019 № 0000571202.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Транс Компані в розмірі 30 728 203 грн (тридцять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч двісті три грн).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Транс Компані судові витрати у розмірі 38 420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.09.2019.

Суддя І.В. Завальнюк

.