Ухвала
від 02.09.2019 по справі 160/2019/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №160/2019/19

провадження №К/9901/24280/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 160/2019/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАШІ ВІКНА до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

27.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 160/2019/19.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, які оскаржуються.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник оскаржує до суду касаційної інстанції постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 160/2019/19.

Однак Суд установив, що Третій апеляційний адміністративний суд 13.06.2019 ухвалив постанову, якою було залишено без змін ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 160/2019/19.

За текстом касаційної скарги заявник не погоджується з висновками Дніпропетровського окружного адміністративного суду, але в прохальній частині касаційної скарги не вказано про оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019.

З огляду на це, заявнику потрібно уточнити вимоги касаційної скарги стосовно оскарження судових рішень із зазначенням їхніх правильних найменувань (постанова, ухвала) та меж їхнього оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявник до касаційної скарги не долучив документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору складала 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1 921,00 грн.

Заява про забезпечення позову подана у 2019 році, тобто належний до сплати розмір судового збору під час подання зазначеної заяви становив 576,30 грн (1921 грн х 0,3).

Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в сумі 1 152,60 грн (576,30 грн х 200 %).

За таких обставин, касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у сумі 1 152,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку слід залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 160/2019/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.09.2019
Оприлюднено03.09.2019
Номер документу83958779
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2019/19

Ухвала від 28.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 13.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 13.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 16.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні