Ухвала

від 27.08.2019 по справі 227/5452/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 227/5452/18

провадження № 61-15647ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс на постанову Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 25 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Рута-Плюс , на земельну ділянку площею 5,3145 га, кадастровий номер 1422084400:01:000: 0561.

Стягнуто з ТОВ Рута-Плюс на користь ОСОБА_1 заборгованість за орендною платою за 2015-2017 роки по договору оренди землі від 25 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Рута-Плюс , у розмірі 14 231,11 грн; 3 % річних від простроченої суми орендної плати у розмірі 603,46 грн; 0,1 % пені за кожен день прострочення за 2017 рік у розмірі 1 895,15 грн, що в загальному розмірі становить 16 729,72 грн.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТОВ Рута-Плюс направило касаційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року, якою залишено без змін рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Проте заявник не порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене заявнику слід уточнити свої вимоги у прохальній частині касаційної скарги, зазначивши вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків .

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс на постанову Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько