Ухвала

від 30.08.2019 по справі 178/831/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 178/831/17

провадження № 61-15602 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Криничанське бюро технічної інвентаризації , про розірвання договору суборенди ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті

392 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня

2019 року у даній справі.

При цьому, постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня

2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,

а рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області

від 23 лютого 2018 року залишено без змін, клопотання про скасування якого ОСОБА_1 не заявляє. При цьому суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних нею судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишити

без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова