Рішення

від 30.08.2019 по справі 260/504/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/504/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Навроцький В.В.,

відповідача 1: представник - Славич Б.С.,

відповідача 2: представник - Попович С.М.,

відповідача 3: представник - не з`явився,

3-ї особи: представник - Сабовчик В.Й., Попюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Гапак-Транс" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженої відповідальністю "Гапак-Транс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр", в якому просить: 1) визнати протиправним з боку Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, допуск до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу №25 на рейсі №465 за маршрутом "Ужгород - Великий Березний" перевізника-претендента ТОВ "Паннонія Авто-Центр", який подав документи, які містять недостовірну інформацію щодо наявності у нього матеріально-технічної бази за адресою: м . Ужгород , вул . Станційна , 56 А , а також медичного кабінету; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), яке оформлено протоколом №19/2019 від 29.01.2019 р. та наказ №02-ОД від 05.02.2019 р. "Про визнання перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)" в частині визнання ТОВ "Паннонія Авто-Центр" першим переможцем на об`єкті конкурсу №25 на рейсі №465 за маршрутом "Ужгород - Великий Березний"; 3) визнати недійсним договір №191925 від 06.02.2019 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладений між Закарпатською ОДА та ТОВ "Паннонія Авто-Центр"; 4) зобов`язати Закарпатську ОДА укласти з ТОВ "Гапак-Транс" як з другим переможцем конкурсу договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування строком на п`ять років на маршруті "Ужгород - Великий Березний", № рейсу 465.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що з метою участі у конкурсні з перевезення пасажирів на приміських та міжміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі області, оголошеного Закарпатською обласною державною адміністрацією, позивачем та 3-ю особою було подано відповідні заяви, за результатами розгляду яких першим переможцем було визнано ТОВ Паннонія Авто-Центр . З таким рішенням конкурсного комітету не згоден та вважає, що пропозиція такого товариства повинна була бути відхилена, оскільки таке подало для участі в конкурсі недостовірну інформацію щодо наявності в нього матеріально-технічної бази та медичного кабінету. Окрім того, звертає увагу на нарахування балів ТОВ Паннонія Авто-Центр з порушенням встановленого законодавством порядку. Тому вважає, що переможцем конкурсу з перевезення пасажирів повинен був бути визнаний позивач, що набрав 30 балів, тоді як 3-я особа могла отримати тільки 19 балів.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 у засіданні суду 29 серпня 2019 року проти позову заперечив, обґрунтовуючи безпідставністю такого та обставинами, зазначеними у поданому до суду відзиві №2591/06-16 від 06.05.2019 р.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 29 серпня 2019 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №738/01-09/02.2 від 06.05.2019 р.

Представник відповідача 3 в засідання суду 29 серпня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

Представники 3-ї особи в засіданні суду 29 серпня 2019 року проти позову заперечили, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у поясненнях щодо позову №75 від 30 травня 2019 року.

08 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву №738/01-09/02.2 від 06.05.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема зазначає, що конкурс з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті Ужгород - Великий Березний №465 проведено відповідно до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081, шляхом проведення перевірки поданих претендентами документів на відповідність обов`язковим та додатковим умовам конкурсу з використанням бальної системи оцінки пропозицій. Так, за результатами розгляду пропозицій конкурсним комітетом запропоновано організатору укласти договір з ТОВ "Паннонія Авто-Центр" як з переможцем конкурсу та визнати другим переможцем - ТОВ "Гапак-Транс". Вважає безпідставними твердження позивача про те, що у поданих ТОВ "Паннонія Авто-Центр" на участь в конкурсі документах міститься недостовірна інформація, оскільки такі ґрунтуються виключно на припущеннях та оціночних судженнях.

10 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позов №2591/06-16 від 06.05.2019 р., в якому проти задоволення позову заперечила. Вказує на безпідставність тверджень позивача про недостовірність поданої на конкурс ТОВ "Паннонія Авто-Центр" інформації щодо наявності матеріально-технічної бази, що мало бути підставою для відхилення такої пропозиції, з огляду на те, що бали за наявність матеріально-технічної бази нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру. Так, при нарахування балів перевізникам-претендентам за об`єктом конкурсу приміський автобусний маршрут Ужгород - Великий Березний №465 конкурсний комітет використав інформацію Державної служби України з безпеки на транспорті, що зазначена у листі від 28.01.2019 р. №752/03/15-19. Враховуючи те, що перевірка наявності матеріально-технічної бази є повноваженням спеціального органу з ліцензування, вважає, що конкурсний комітет не мав законних підстав піддавати сумніву законність видачі такої ліцензії. Те саме стосується також твердження позивача про недостовірність наданої ТОВ "Паннонія Авто-Центр" інформації про наявність у нього медичного кабінету. Стосовно позовної вимоги про визнання недійсним та скасування укладеного з третьою особою договору, вважає, що така підвідомча господарському суду.

30 травня 2019 року 3-я особа подала до суду пояснення щодо позову №75 від 30 травня 2019 року, в яких зазначає, що в його користуванні є необхідна матеріально-технічна база, яка розташована по вул. Станційна, буд. 56а у м. Ужгород, що підтверджується статутом товариства. Окрім того, у трудових відносинах з товариством перебувають два медичних працівника, які проводять щозмінні медичні огляди водіїв. Вказана обставина спростовує твердження позивача про надання недостовірної інформації для участі в конкурсі.

31 травня 2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій вказує на неправильний підрахунок конкурсним комітетом балів претендентів. Окрім того, вважає безпідставними твердження відповідачів про відсутність в них права перевірки законності видачі ТОВ "Паннонія Авто-Центр" ліцензії, оскільки при проведенні перевірки поданих документів конкурсна комісія повинна була встановити наявність істотних розбіжностей в таких. Зокрема, в заяві ТОВ "Паннонія Авто-Центр" вказано, що службове приміщення є орендованим, а поряд стоїть інформація про договір сервітуту. Конкурсним комітетом не перевірено також наявність в претендента ліцензії на відкриття медичного кабінету. Разом з тим, відповідно до наданої Міністерством охорони здоров`я інформації, 3-я особа ліцензію на медичну практику не отримала, а отже, медичного кабінету у неї нема. Вважає, що такі дії відповідачів порушують законні інтереси позивача на об`єктивну оцінку та нарахування балів учасника конкурсу.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Закарпатською обласною державною адміністрацією (далі - Закарпатська ОДА) було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (далі - конкурс), зокрема, на маршруті Ужгород - Великий Березний №465 (арк. спр. 11, т. 1).

З метою участі в конкурсі відповідні заяви подали Товариство з обмеженою відповідальністю "Гапак-Транс" (далі - ТОВ "Гапак-Транс") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" (далі - ТОВ "Паннонія Авто-Центр").

За результатами розгляду документів, поданих зазначеними претендентами, рішенням Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (далі - Конкурсний комітет), оформленим протоколом №19/2019 від 29 січня 2019 року, ТОВ "Гапак-Транс" нараховано 30 балів за роботу перевізника-претендента на зазначеному об`єктів конкурсу протягом усього строку дії попереднього договору як переможця попереднього конкурсу; ТОВ "Паннонія Авто-Центр" - 73 бали, в тому числі, 12 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 3 автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3, 30 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 5 автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-4, 16 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 2 низькопідлогових автобусів, 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктаж, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більше як 20 кілометрів від місця формування рейсу.

Окрім того, вказаним рішенням Конкурсного комітету організатору запропоновано укласти з ТОВ "Паннонія Авто-Центр" договір за об`єктом конкурсу №25 Ужгород - Великий Березний, маршрут №465, терміном на 5 років, а ТОВ "Гапак-Транс" - визнати другим переможцем за об`єктом конкурсу №25 Ужгород - Великий Березний, маршрут №465 (арк. спр. 12 - 13, т. 1).

Наказом Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА від 05 лютого 2019 року №02-ОД Про визнання перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) ТОВ "Паннонія Авто-Центр" визнано перевізником-переможцем за об`єктом конкурсу №25 Ужгород - Великий Березний, маршрут №465 (арк. спр. 14, т. 1).

06 лютого 2019 року між Закарпатською ОДА та ТОВ "Паннонія Авто-Центр" укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Ужгород - Великий Березний, №465 №191925 (арк. спр. 15 - 18, т. 1).

Вважаючи, що претендент-переможець ТОВ "Паннонія Авто-Центр" подав недостовірні відомості, а тому не мав бути допущений до участі в конкурсі, не міг стати переможцем, в тому числі, у зв`язку з неправильним нарахуванням балів, у зв`язку з чим оскарженими діями та рішенням порушено права ТОВ "Гапак-Транс" як другого переможця конкурсу, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Судом розглянуто дану адміністративну справі з врахуванням позиції Великої палати Верховного Суду у справі №910/2175/18 щодо підсудності спорів з приводу оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, що виступає організатором у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів, а також укладеного за наслідками проведеного конкурсу договору про організацію перевезень, висловленій в постанові від 12.06.2019 р.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюється нормами Закону України Про автомобільний транспорт №2344-III від 05.04.2001 р. (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Ч.ч. 1, 9 ст. 44 Закону передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Ч. 12 ст. 44 Закону делеговано Кабінету Міністрів України повноваження з визначення порядку проведення конкурсів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. затверджено Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади, а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (далі - Порядок).

Згідно п. 10 Порядку організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону, належать:

1) визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

2) державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації №79 від 12.03.2015 р. затверджено Умови конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (далі - Умови).

Відповідно до п. 4.1 Умов, для забезпечення належної якості та безпеки перевезень пасажирів на внутрішньообласних маршрутах, а саме, на приміських автобусних маршрутах загального користування повинні бути задіяні автобуси категорії М2 класу А та В та (або) категорії М3 класу А, В. та І, ІІ, ІІІ у кількості 7 штук для маршруту Ужгород - Великий Березний .

Ч. 1 ст. 45 Закону передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Згідно з нормами ст. 46 Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Обґрунтовуючи правомірність заявлених позовних вимог, позивач, в тому числі, посилається на подання ТОВ "Паннонія Авто-Центр" недостовірних відомостей в частині наявності в його користуванні необхідної матеріально-технічної бази та медичного кабінету, що мало слугувати підставою для недопущення такого до участі в конкурсі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 45 Закону передбачає, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

При цьому, відповідно до п. 29 Порядку, перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Згідно п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою участі в конкурсі 10 січня 2019 року ТОВ "Паннонія Авто-Центр" подало заяву та анкету за формами, встановленими Порядком. В п. 2 анкети стосовно відомостей про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водії, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, учасником зазначено наступне:

1) м. Ужгород, вул. Станційна, 56а (договір сервітуту від 22.09.2010 р., б/н);

2) смт. Великий Березний , вул . Василя Наливайка, 2а (договір оренди №001 від 04.12.2018 р.) (арк. спр. 216 - 217, т. 1).

На підтвердження достовірності вищевказаних відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази за адресою: в м. Ужгород, вул. Станційна, 56а, ТОВ "Паннонія Авто-Центр" подало також копію відомостей про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, що подавались до уповноваженого органу для отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів (арк. спр. 27 - 28, т. 1).

Судом встановлено, що з метою виконання обов`язку щодо перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, Закарпатською ОДА були скеровані запити до відповідних державних органів, в тому числі, Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, в якому відповідач 1 просив надати інформацію, зокрема, стосовно наявності у ТОВ "Паннонія Авто-Центр" ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів; кількість транспортних засобів, із зазначенням марки, моделі, року виготовлення, реєстраційного номеру, пасажиромісткості; наявність та кількість працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази (арк. спр. 83, т. 1).

У відповідь на вищезазначений запит Державна служба України з безпеки на транспорті супровідним листом №752/03/16-19 від 28.01.2019 скерувала запитувані відомості, в тому числі, стосовно ТОВ "Паннонія Авто-Центр", в яких підтвердила наявність в останнього відповідної ліцензії, матеріально-технічної бази за адресами: в м. Ужгород, вул. Станційна, 56а , смт. Великий Березний, вул. Василя Наливайка , 2а; 2-х працівників у штаті, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв; 2-х працівників у штаті, які здійснюють щозмінний технічний огляд транспортних засобів (арк. спр. 100 - 103, т. 1).

Отже, відомості, що були зазначені перевізником-претендентом у поданих заяві та анкеті, були підтверджені уповноваженим органом, що здійснює видачу ліцензії на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Тому суд вважає, що Закарпатська ОДА належним чином виконала обов`язок щодо перевірки достовірності поданих перевізником-претендентом відомостей. Наявність будь-яких зі встановлених ч. 2 ст. 45 Закону підстав для недопуску ТОВ "Паннонія Авто-Центр" до участі в конкурсі виявлено не було, а тому дії Конкурсного комітету щодо допуску такого претендента відповідають чинному законодавству та є правомірними.

Суд зазначає, що до обов`язку організатора перевезень та конкурсного комітету в межах перевірки поданих перевізником-претендентом документів не входить питання з`ясування ні законності набуття права власності/користування наявною матеріально-технічною базою, ані питання юридичної правильність оформлення таких правовідносин. З огляду на що посилання позивача на удаваність укладеного між Сабовчиком В.Й. та ТОВ "Паннонія Авто-Центр" правочину - договору сервітуту як на обґрунтування заявлених позовних вимог є безпідставними.

Стосовно твердження позивача про порушення порядку нарахування балів ТОВ "Паннонія Авто-Центр" суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 40 Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2.

Згідно п. 42 Порядку у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Оцінка пропозицій автомобільних перевізників-претендентів визначається з врахуванням переліку показників, наведених в додатку 5 до Порядку.

П. 46 Порядку визначено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

Відповідно до п. 47, 49 Порядку, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом (п. 53 Порядку).

Судом встановлено, що за результатами розгляду пропозицій перевізників-претендентів рішенням Конкурсного комітету, оформленим протоколом №19/2019 від 29 січня 2019 року, ТОВ "Паннонія Авто-Центр" нараховано 73 бали, в тому числі, 12 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 3 автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3 (з розрахунку 4 бали за 1 автобус) , 30 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 5 автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-4 (з розрахунку 6 балів за 1 автобус) , 16 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 2 низькопідлогових автобусів (з розрахунку 8 балів за 1 автобус) , 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктаж, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більше як 20 кілометрів від місця формування рейсу.

В позовній заяві позивач звертає увагу суду на неправильний порядок нарахування балів ТОВ "Паннонія Авто-Центр", зокрема шляхом сумування кількості балів, замість застосування виключно тих, що передбачені для міських і приміських маршрутів.

Суд погоджується з даним твердженням позивача та зазначає наступне.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів, наведений в додатку 5 до Порядку, розроблений для конкурсів з перевезення пасажирів на всіх видах внутрішньообласних маршрутів (в тому числі, міських та приміських), тому при визначенні кількості балів, що належить нарахувати перевізнику-претенденту за кожен автобус, необхідно виходити з тих, що передбачені саме для зазначеного виду перевезень. Зокрема, для учасників конкурсу з міських та приміських перевезень для автобусів категорії Євро-3 необхідно нараховувати 1 бал за кожен автобус, для категорії Євро-4 - 2 бали за кожен автобус та для низькопідлогових автобусів - 3 бали за кожен автобус.

Отже, сумуючи кількість балів, що передбачена для міських та приміських маршрутів, та тих, що передбачені для інших видів перевезень, Конкурсний комітет діяв з порушенням Порядку.

Тому суд вважає, що виходячи з вищенаведеного та поданих відомостей щодо наявних автобусів, ТОВ "Паннонія Авто-Центр" необхідно було нарахувати 19 балів за наявні автобуси, в тому числі, 3 бали за автобуси категорії Євро-3, 10 балів за автобуси категорії Євро-4 та 6 балів за низькопідлогові автобуси.

Разом з тим, суд відхиляє посилання позивача на безпідставність нарахування ТОВ "Паннонія Авто-Центр" 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу.

Суд зазначає, що такі бали , згідно з додатком 5 до Порядку нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру . Так, судом встановлено, що організатор конкурсу направляв відповідний запит до Державної служби України з безпеки на транспорті, у відповідь на який отримав необхідну інформацію. Зокрема, уповноважений орган підтвердив наявність в перевізника-претендента відповідної матеріально-технічної бази із забезпеченням медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляду технічного стану автобусів, а тому підстав для ненарахування ТОВ "Паннонія Авто-Центр" 15 балів у Конкурсного комітету не було.

Чинне законодавство не передбачає обов`язкової наявності у претендента-перевізника ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики. Для нарахування відповідних балів Порядок вимагає виключно наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі. При цьому зазначена інформація перевіряється на підставі відомостей бази ліцензійного реєстру Укртрансбезпеки, що є уповноваженим органом, який здійснює видачу ліцензії на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Незважаючи на надмірне нарахування ТОВ "Паннонія Авто-Центр" балів за наявні автобуси, загальна кількість балів, що повинна була набрати 3-я особа (з урахуванням висновків суду) складає 34 (в тому числі 19 балів за автобуси та 15 балів за матеріально-технічну базу), що перевищує кількість балів, нарахованих ТОВ "Гапак-Транс" (30 балів).

Жодних заперечень щодо правильності нарахування балів ТОВ "Гапак-Транс" позивач не заявляє.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ "Паннонія Авто-Центр" правомірно визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті Ужгород - Великий Березний, як перевізника-претендента, що набрав найбільшу кількість балів.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженої відповідальністю "Гапак-Транс" (місцезнаходження: вул. Нова, буд.24, село Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, код ЄДРПОУ - 37407466) до Закарпатської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 00022496), Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 38802082), Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" (місцезнаходження: вул. Мукачівська, буд. 325, м. Берегове, Закарпатська область, 90202, код ЄДРПОУ - 34637144) про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено 03 вересня 2019 року.

СуддяР.О. Ващилін