Постанова

від 20.11.2019 по справі 260/504/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10860/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Бруновської Н.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання - Марцинковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гапак-Транс" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Ващилін Р.О., м. Ужгород) у справі № 260/504/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гапак-Транс" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гапак-Транс" звернулося з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА, Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" в якому просило визнати протиправним з боку Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, допуск до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу №25 на рейсі №465 за маршрутом "Ужгород - Великий Березний" перевізника-претендента ТОВ "Паннонія Авто-Центр", який подав документи, які містять недостовірну інформацію щодо наявності у нього матеріально-технічної бази за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 56А, а також медичного кабінету. Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), яке оформлено протоколом №19/2019 від 29.01.2019 р. та наказ №02-ОД від 05.02.2019 р. "Про визнання перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)" в частині визнання ТОВ "Паннонія Авто-Центр" першим переможцем на об`єкті конкурсу №25 на рейсі №465 за маршрутом "Ужгород - Великий Березний". Визнати недійсним договір №191925 від 06.02.2019 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладений між Закарпатською ОДА та ТОВ "Паннонія Авто-Центр". Зобов`язати Закарпатську ОДА укласти з ТОВ "Гапак-Транс" як з другим переможцем конкурсу договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування строком на п`ять років на маршруті "Ужгород - Великий Березний", № рейсу 465.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гапак-Транс" (місцезнаходження: вул. Нова, буд.24, село Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, код ЄДРПОУ - 37407466) до Закарпатської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 00022496), Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 38802082), Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" (місцезнаходження: вул. Мукачівська, буд. 325, м. Берегове, Закарпатська область, 90202, код ЄДРПОУ - 34637144) про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Гапак-Транс" подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Закарпатською обласною державною адміністрацією, Департаментом інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА, Товариством з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" подано відзиви на апеляційну скаргу в яких зазначають, що рішення суду першої інстанції є законне, обґрунтованим та мотивованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права. Сторони вважають, що наведені апелянтом у апеляційній скарзі підстави та обставини для скасування оскаржуваного рішення суду є надуманими, а тому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено та підтверджується, що Закарпатською обласною державною адміністрацією (далі - Закарпатська ОДА) було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (далі - конкурс), зокрема, на маршруті Ужгород - Великий Березний №465.

З метою участі в конкурсі відповідні заяви подали Товариство з обмеженою відповідальністю "Гапак-Транс" (далі - ТОВ "Гапак-Транс") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" (далі - ТОВ "Паннонія Авто-Центр").

За результатами розгляду документів, поданих зазначеними претендентами, рішенням Обласного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (далі - Конкурсний комітет), оформленим протоколом №19/2019 від 29 січня 2019 року, ТОВ "Гапак-Транс" нараховано 30 балів за роботу перевізника-претендента на зазначеному об`єктів конкурсу протягом усього строку дії попереднього договору як переможця попереднього конкурсу; ТОВ "Паннонія Авто-Центр" - 73 бали, в тому числі, 12 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 3 автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3, 30 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 5 автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-4, 16 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 2 низькопідлогових автобусів, 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктаж, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більше як 20 кілометрів від місця формування рейсу.

Вказаним рішенням Конкурсного комітету організатору запропоновано укласти з ТОВ "Паннонія Авто-Центр" договір за об`єктом конкурсу №25 Ужгород - Великий Березний, маршрут №465, терміном на 5 років, а ТОВ "Гапак-Транс" - визнати другим переможцем за об`єктом конкурсу №25 Ужгород - Великий Березний, маршрут №465.

Наказом Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА від 05 лютого 2019 року №02-ОД «Про визнання перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)» ТОВ "Паннонія Авто-Центр" визнано перевізником-переможцем за об`єктом конкурсу №25 Ужгород - Великий Березний, маршрут №465.

06 лютого 2019 року між Закарпатською ОДА та ТОВ "Паннонія Авто-Центр" укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Ужгород - Великий Березний, №465 №191925.

ТОВ "Гапак-Транс" вважає, що позивач подав недостовірні відомості, а тому не мав бути допущений до участі в конкурсі, не міг стати переможцем, в тому числі, у зв`язку з неправильним нарахуванням балів, у зв`язку з чим оскарженими діями та рішенням порушено його права як другого переможця конкурсу.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюється нормами Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 р. (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частинами 1, 9 ст. 44 Закону передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Частиною 12 ст. 44 Закону делеговано Кабінету Міністрів України повноваження з визначення порядку проведення конкурсів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. затверджено Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади, а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (далі - Порядок).

Згідно п. 10 Порядку організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону, належать:

1) визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

2) державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації №79 від 12.03.2015 р. затверджено Умови конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (далі - Умови).

Відповідно до п. 4.1 Умов, для забезпечення належної якості та безпеки перевезень пасажирів на внутрішньообласних маршрутах, а саме, на приміських автобусних маршрутах загального користування повинні бути задіяні автобуси категорії М2 класу А та В та (або) категорії М3 класу ОСОБА_1 В. та І, ІІ, ІІІ у кількості 7 штук для маршруту «Ужгород - Великий Березний» .

Ч. 1 ст. 45 Закону передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Згідно з нормами ст. 46 Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Апелянт вважає, що ТОВ "Паннонія Авто-Центр" подано недостовірні відомості в частині наявності в його користуванні необхідної матеріально-технічної бази та медичного кабінету, що мало слугувати підставою для недопущення такого до участі в конкурсі.

Ч. 2 ст. 45 Закону передбачає, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п. 29 Порядку, перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Згідно п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З матеріалів справи видно, що з метою участі в конкурсі 10 січня 2019 року ТОВ "Паннонія Авто-Центр" подало заяву та анкету за формами, встановленими Порядком. В п. 2 анкети стосовно відомостей про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водії, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, учасником зазначено наступне:

1) м. Ужгород, вул. Станційна, 56а (договір сервітуту від 22.09.2010 р., б/н);

2) смт. Великий Березний, вул. Василя Наливайка, 2а (договір оренди №001 від 04.12.2018 р.).

На підтвердження достовірності вищевказаних відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази за адресою: в м. Ужгород, вул. Станційна, 56а, ТОВ "Паннонія Авто-Центр" подало також копію відомостей про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, що подавались до уповноваженого органу для отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою виконання обов`язку щодо перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, Закарпатською ОДА були скеровані запити до відповідних державних органів, в тому числі, Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, в якому відповідач 1 просив надати інформацію, зокрема, стосовно наявності у ТОВ "Паннонія Авто-Центр" ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів; кількість транспортних засобів, із зазначенням марки, моделі, року виготовлення, реєстраційного номеру, пасажиромісткості; наявність та кількість працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази.

У відповідь на вищезазначений запит Державна служба України з безпеки на транспорті супровідним листом №752/03/16-19 від 28.01.2019 скерувала запитувані відомості, в тому числі, стосовно ТОВ "Паннонія Авто-Центр", в яких підтвердила наявність в останнього відповідної ліцензії, матеріально-технічної бази за адресами: в м. Ужгород, вул. Станційна, 56а, смт. Великий Березний, вул. Василя Наливайка, 2а; 2-х працівників у штаті, які проводять щозмінний огляд стану здоров`я водіїв; 2-х працівників у штаті, які здійснюють щозмінний технічний огляд транспортних засобів.

Отже, відомості, що були зазначені перевізником-претендентом у поданих заяві та анкеті, були підтверджені уповноваженим органом, що здійснює видачу ліцензії на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Відносно порушення порядку нарахування балів ТОВ "Паннонія Авто-Центр" суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 40 Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2.

Згідно п. 42 Порядку у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Оцінка пропозицій автомобільних перевізників-претендентів визначається з врахуванням переліку показників, наведених в додатку 5 до Порядку.

П. 46 Порядку визначено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

Відповідно до п. 47, 49 Порядку, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами розгляду пропозицій перевізників-претендентів рішенням Конкурсного комітету, оформленим протоколом №19/2019 від 29 січня 2019 року, ТОВ "Паннонія Авто-Центр" нараховано 73 бали, в тому числі, 12 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 3 автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3 (з розрахунку 4 бали за 1 автобус), 30 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 5 автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-4 (з розрахунку 6 балів за 1 автобус), 16 балів за наявність у перевізника-претендента у власності 2 низькопідлогових автобусів (з розрахунку 8 балів за 1 автобус), 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктаж, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більше як 20 кілометрів від місця формування рейсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів, наведений в додатку 5 до Порядку, розроблений для конкурсів з перевезення пасажирів на всіх видах внутрішньообласних маршрутів (в тому числі, міських та приміських), тому при визначенні кількості балів, що належить нарахувати перевізнику-претенденту за кожен автобус, необхідно виходити з тих, що передбачені саме для зазначеного виду перевезень. Зокрема, для учасників конкурсу з міських та приміських перевезень для автобусів категорії Євро-3 необхідно нараховувати 1 бал за кожен автобус, для категорії Євро-4 - 2 бали за кожен автобус та для низькопідлогових автобусів - 3 бали за кожен автобус.

Отже, сумуючи кількість балів, що передбачена для міських та приміських маршрутів, та тих, що передбачені для інших видів перевезень, Конкурсний комітет діяв з порушенням Порядку.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що ТОВ "Паннонія Авто-Центр" необхідно було нарахувати 19 балів за наявні автобуси, в тому числі, 3 бали за автобуси категорії Євро-3, 10 балів за автобуси категорії Євро-4 та 6 балів за низькопідлогові автобуси.

Безпідставним є посилання апелянта на те, що нарахування ТОВ "Паннонія Авто-Центр" 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу.

Згідно з додатком 5 до Порядку такі бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру.

Судом першої інстанції встановлено, що організатор конкурсу направляв відповідний запит до Державної служби України з безпеки на транспорті, у відповідь на який отримав необхідну інформацію. Зокрема, уповноважений орган підтвердив наявність в перевізника-претендента відповідної матеріально-технічної бази із забезпеченням медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляду технічного стану автобусів, а тому підстав для ненарахування ТОВ "Паннонія Авто-Центр" 15 балів у Конкурсного комітету не було.

Чинне законодавство не передбачає обов`язкової наявності у претендента-перевізника ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики. Для нарахування відповідних балів Порядок вимагає виключно наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі. При цьому зазначена інформація перевіряється на підставі відомостей бази ліцензійного реєстру Укртрансбезпеки, що є уповноваженим органом, який здійснює видачу ліцензії на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гапак-Транс" залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі № 260/504/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик судді Н. В. Бруновська З. М. Матковська Повний текст постанови складено 22 листопада 2019 року.