Ухвала
від 02.09.2019 по справі 814/202/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/202/18

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-налагоджувального підприємства НІКОІНТЕРМ до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року адміністративний позов Приватного виробничо-налагоджувального підприємства НІКОІНТЕРМ задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано прийняте 31.08.2017 року ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №0026421401. Визнано протиправним і скасовано прийняте 31.08.2017 року ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №0026431401.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Миколаївській області 12.07.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 27.07.2018 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 27.07.2018 року.

19.06.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подав апеляційну скаргу, яка, в свою чергу, надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду 24.06.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 04.07.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 04.07.2019р., апелянтом було отримано 11.07.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

22.07.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалу від 04.07.2019 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 11.07.2019 року, що підтверджується поштовими повідомленнями. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 04.07.2019 року, спливає 21.07.2019 року, що відповідає нормам діючого КАС України та є достатнім терміном для усунення недоліків і не потребує продовження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, так як апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків, судова колегія вважає, що по справі відсутні підстави для задоволення клопотання та поновлення строку для усунення зазначених в ухвалі від 04.07.2019 року недоліків.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2019
Оприлюднено04.09.2019
Номер документу83984310
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/202/18

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 14.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Рішення від 07.06.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 15.03.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні