Ухвала

від 04.09.2019 по справі 120/2425/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 вересня 2019 р. Справа № 120/2425/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБАКО -ГРУП (код ЄДРПОУ 37085121, вул. Агатангела Кримського, 46/70, м. Вінниця, 21000)

до: Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053)

Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 39476158, вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБАКО -ГРУП до Державної фіскальної служби України, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач, зазначив, що згідно приписів п.187.1 ст. 187, п.201.10, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю ІНБАКО -ГРУП було складено податкові накладні № 1 від 14.03.2019 року; №2 від 03.05.2019 року; №3 від 06.05.2019 року; №4 від 13.05.2019 року № 5 від 24.05.2019 року; № 6 від 27.05.2019 року; № 1 від 19.06.2019 року та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак рішеннями комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області від 19.06.2019 року позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1197143/37085121; №1197140/37085121; № 1197139/37085121; № 1197144/37085121; № 1197141/37085121; № 1197142/37085121.

Позивач вважає дані рішення протиправними, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 127в-к від 01.08.2019 року суддя Шаповалова Т.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 12.08.2019 року по 03.09.2019 року

13.08.2019 року на виконання зазначеної ухвали суду представник позивача подав нову редакцію позовної заяви із зазначенням відповідачів: Державної фіскальної служби України та Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, суд зауважує на те, що позов скеровано до Державної фіскальної служби України, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, але у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; а також зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ ІНБАКО-ГРУП податкові накладні.

При цьому, суд зауважує на те, що позов скеровано до Державної фіскальної служби України, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, але у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; а також зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ ІНБАКО-ГРУП податкові накладні.

Разом з тим, у описовій частині позовної заяві представник позивача вказує, що оскаржувані рішення прийняті комісією Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка не є окремим структурним підрозділом та входить до складу Головного управління ДФС у Вінницькій області, але не визначає такий орган відповідачем по справі.

Таким чином, судом встановлено невідповідність між відповідачами, які зазначені у вступній частині позову та відповідачами, які мають відповідати за позовними вимогами у прохальній частині позову.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 02.08.2019 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Разом з тим роз`яснюю позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169,172, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБАКО -ГРУП до Державної фіскальної служби України, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна