КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1753/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: приватне підприємство "Творча архітектурна майстерня "Бабич" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 7, код ЄДРПОУ 32426734)
відповідач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28)
про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приватне підприємство "Творча архітектурна майстерня "Бабич", через адвоката Полущенка Д.Г., звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:
- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1011-3/10/883 від 04.06.2019 року, що складена головним інспектором будівельного нагляду інспекції відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратовим С.О.;
- припис №38/2019 від 04.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що складений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренком В.В.
Ухвалою судді від 22.07.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених частиною 3 статті 161 КАС України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем в межах установленого судом строку недоліки позовної заяви усунуто, тому відповідно до частини 3 статті 169 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.
У позовній заяві представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.
Предметом спору в даній справі є зокрема законність постанови Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1011-3/10/883 від 04.06.2019 року.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.
Тож звернувшись до суду 11.07.2019 року з позовом про оскарження постанови №1011-3/10/883 від 04.06.2019 року про накладення штрафу, позивач пропустив п`ятнадцятиденний строк, установлений частиною 1 статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.
Згідно з цією нормою у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ПП "Творча архітектурна майстерня "Бабич" в Управлінні Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області 04.06.2019 року розглянуто за відсутності представника позивача, спірну постанову №1011-3/10/883 від 04.06.2019 року про накладення штрафу надіслано позивачу поштою, але поштове відправлення йому не було вручено. Примірник постанови отримано позивачем 26.06.2019 року в Управлінні Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області.
Розглянувши на стадії відкриття провадження у справі заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, установленого частиною 1 статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку звернення позивача до суду слід визнати поважними.
Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 1, 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незнаної складності (п. 6, п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Керуючись статтями 123, 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1011-3/10/883 від 04.06.2019 року та поновити цей строк.
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2019 року об 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:
5.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;
- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу;
- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5.2. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання:
- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;
- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу;
- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.
6. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:
6.1. у разі отримання відзиву відповідача на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:
- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;
- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу;
- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.
7. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом із доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2019 |
Оприлюднено | 05.09.2019 |
Номер документу | 84009329 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
О.А. Черниш
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні