Ухвала

від 29.08.2019 по справі 210/4049/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4049/19

Провадження № 1-кс/210/2838/19

"29" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 42019040000000300 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області,звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням у кримінальному провадженні № 42019040000000300від 14.05.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.14ч.3ст.191КК України про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER з державними номерними знаками НОМЕР_1 , володільцем якого являється та яким користується фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване наступним, що другим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному упровадженні №42019040000000300, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019, за ознаками ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб виконкому Криворізької міської ради, які, зловживаючи своїм службовим становищем, мають намір на розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що управлінням культури виконкому Криворізької міськоїради проведенопроцедуру закупівліпо предмету:«Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг». За результатами торгів переможцем було визнано ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , з ціновою пропозицією 4`075`990грн.

За результатами торгів між управлінням культуривиконкому Криворізькоїміської ради та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 16 від 29.03.2019. При цьому, до зазначеного договору сторонами підписано розрахунковий кошторис витрат, згідно якого витрати поділяються на три основні частини: 1) артисти української естради 2265820 грн.; 2) технічне забезпечення 1303403 грн.; 3) послуги з проведення телемостів 506767 грн. Заходи будуть проводитись на 4-х сценах головній, та трьох другорядних в різних районах м. Кривого Рогу.

При виконані умов договору № 16 від 29.03.2019, в місцях проведення заходів виступили артисти української естради, а саме: ОСОБА_6 (566546 грн.), ТІК (443146 грн.), БЕZ ОБМЕЖЕНЬ (249798 грн.), ОСОБА_7 (165856 грн.), ОСОБА_8 (204726 грн.), ОСОБА_9 (160151 грн.), TAYANNA (298450 грн.), Брати Яремчуки (126136 грн.), Шоу Барабанщиків RhythmMen (51011 грн.), загальна вартість виступів яких складає 2265820 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дійсна вартість виступу вказаних артистів української естради, тривалістю 45 хвилин, станом на травень 2019 року становила: ОСОБА_6 300000 грн., ОСОБА_7 104000 грн., Арсен Мірзоян 120000 грн., ОСОБА_9 78000 грн., TAYANNA 174000 грн., Брати Яремчуки 65000 грн., Гурт «ТіК» 250000 грн., Гурт «Без Обмежень» 130000 грн., Шоу барабанщиків RhythmMen (тривалість виступу 3 хвилини) 20000 грн.

За результатами проведеної судово-економічної експертизи № 11-19 від 01.08.2019 встановлено, що з урахуванням наданої інформації вартості послуг з виступу артистів української естради ФОП ОСОБА_10 та документальним підтвердженням виконаних послуг ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) згідно договору № 16 від 29.03.2019, розрахункового кошторису витрат, встановлено різницю (завищення) вартості послуг з виступу артистів української естради у сумі 1 024 820,00 грн.

Крім того, проведеними в ході досудового розслідування негласними слідчими розшуковими діями (НСРД № 2) встановлено наявність злочинної змови ФОП ОСОБА_5 із начальником управління культури виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_11 , керівником музикального клубу "JCS" м. Кривий Ріг ОСОБА_4 та заступником Криворізького міського голови ОСОБА_12 щодо привласнення частини бюджетних коштів, розподіл їх серед учасників злочинної схеми шляхом надання (відкатів) в еквіваленті грошових коштів посадовим особам виконкому Криворізької міської ради та організаторам (виконавцям) по предмету закупівлі: «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг».

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється керівником музикального клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Кривий Ріг, надавав технічні послуги (виступив субпідрядом) ФОП ОСОБА_5 в ході виконання договору № 16 від 29.03.2019, що підтверджується протоколами огляду місця події, де зафіксовано використання технічного забезпечення, визначеного у розрахунковому кошторисі вартістю 1303403 гривень, а саме: звукове обладнання, світлове обладнання, спецефекти, пульт світловий, встановлення та використання екранів, сцени, відео-контент на підбірці (обслуговування екранів), улаштування огорож сцени тощо.

В ході проведення негласних слідчо-розшукових дій (НСРД № 2) було встановлено злочинну змову ОСОБА_4 із ФОП ОСОБА_5 та начальником управління культури ОСОБА_11 . ОСОБА_4 виступав посередником для здійснення передачі грошових коштів (відкату) від ФОП ОСОБА_5 на користь посадових осіб виконкому КМР в особі ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що оригінали первинної бухгалтерської документації на виконання договору № 16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг»,а саме:договір №16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг» зусіма додаткамита додатковимиугодами,тендерна документація,кошторисна документація,акти виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,договори субпідрядудля забезпеченнявиконання основногодоговору зусіма додатками,додатковими угодами,кошторисами,актами виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,інформація,що зберігаєтьсяна комп`ютернійтехніці таелектронних носіяхі стосуєтьсяорганізації тавиконання договору№ 16від 29.03.2019 «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг», а також мобільні телефони чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та проведення вказаних заходів, чорнові записи та нотатки, банківські картки, які використовувались для перерахунків грошових коштів за вказаним договором, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та документи, що мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у транспортному засобі автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER з державними номерними знаками НОМЕР_1 , володільцем якого являється та яким користується фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку у транспортному засобі автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER з державними номерними знаками НОМЕР_1 , володільцем якого являється та яким користується фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до носіїв вказаної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку у транспортному засобі автомобілі TOYOTA LAND CRUISER з державними номерними знаками НОМЕР_1 , володільцем якого являється та яким користується фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурор другого відділу процесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законіву кримінальномупровадженні такоординації правоохоронноїдіяльності прокуратуриДніпропетровської області та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що в транспортному засобі автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER з державними номерними знаками НОМЕР_1 , володільцем якого являється та яким користується фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зібраних в ході досудового розслідування відомостей, можуть перебувати предмети та документи, що мають доказове значення для встановлення істини та всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор другого відділу процесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законіву кримінальномупровадженні такоординації правоохоронноїдіяльності прокуратуриДніпропетровської області обґрунтовує доводи клопотання, а також наявні в кримінальному провадженні докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають доказове значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі.

В наданих матеріалах містяться достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER з державними номерними знаками НОМЕР_1 , володільцем якого являється та яким користується фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись предмети і документи, зазначені в клопотанні, і які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема оригінали первинної бухгалтерської документації на виконання договору № 16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг»,а саме:договір №16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг» зусіма додаткамита додатковимиугодами,тендерна документація,кошторисна документація,акти виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,договори субпідрядудля забезпеченнявиконання основногодоговору зусіма додатками,додатковими угодами,кошторисами,актами виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,інформація,що зберігаєтьсяна комп`ютернійтехніці таелектронних носіяхі стосуєтьсяорганізації тавиконання договору№ 16від 29.03.2019 «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг», мобільні телефони чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та проведення вказаних заходів, чорнові записи та нотатки, банківські картки, які використовувались для перерахунків грошових коштів за вказаним договором, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення "інших предметів та документів", оскільки відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Слідчий суддя зауважує, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст.ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Так, прокурор в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку, окрім прокурора у кримінальному провадженні та прокурорів групи прокурорів, оперативним працівникам відповідного підрозділу за відповідним дорученням згідно з вимогами КПК України, проте дана вимога прохальної частини клопотання прокурора не узгоджується з приписам ч. 1 ст. 236 КПК, яка не передбачає можливості виконання ухвали про дозвіл на обшук ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора.

На думку слідчого судді, положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у прокурора права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам закону щодо порядку проведення обшуку.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 42019040000000300 від 14.05.2019, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, щодо проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема оригінали первинної бухгалтерської документації на виконання договору № 16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг»,а саме:договір №16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг» зусіма додаткамита додатковимиугодами,тендерна документація,кошторисна документація,акти виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,договори субпідрядудля забезпеченнявиконання основногодоговору зусіма додатками,додатковими угодами,кошторисами,актами виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,інформація,що зберігаєтьсяна комп`ютернійтехніці таелектронних носіяхі стосуєтьсяорганізації тавиконання договору№ 16від 29.03.2019 «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг», мобільні телефони чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та проведення вказаних заходів, чорнові записи та нотатки, банківські картки, які використовувались для перерахунків грошових коштів за вказаним договором, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 234, 235, 236, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 42019040000000300 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на проведення обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER з державними номерними знаками НОМЕР_1 , володільцем якого являється та яким користується фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема оригінали первинної бухгалтерської документації на виконання договору № 16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг»,а саме:договір №16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг» зусіма додаткамита додатковимиугодами,тендерна документація,кошторисна документація,акти виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,договори субпідрядудля забезпеченнявиконання основногодоговору зусіма додатками,додатковими угодами,кошторисами,актами виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,інформація,що зберігаєтьсяна комп`ютернійтехніці таелектронних носіяхі стосуєтьсяорганізації тавиконання договору№ 16від 29.03.2019 «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг», мобільні телефони чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та проведення вказаних заходів, чорнові записи та нотатки, банківські картки, які використовувались для перерахунків грошових коштів за вказаним договором, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 29 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1