Ухвала

від 02.09.2019 по справі 210/4049/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4049/19

Провадження № 1-кс/210/2842/19

"02" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 42019040000000300 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області,звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням у кримінальному провадженні № 42019040000000300від 14.05.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.14ч.3ст.191КК України про надання дозволу на проведення обшуку житла замісцем фактичногопроживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним, що другим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному упровадженні №42019040000000300, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019, за ознаками ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб виконкому Криворізької міської ради, які, зловживаючи своїм службовим становищем, мають намір на розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що управлінням культури виконкому Криворізької міськоїради проведенопроцедуру закупівліпо предмету:«Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг». За результатами торгів переможцем було визнано ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , з ціновою пропозицією 4`075`990грн.

За результатами торгів між управлінням культуривиконкому Криворізькоїміської ради та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 16 від 29.03.2019. При цьому, до зазначеного договору сторонами підписано розрахунковий кошторис витрат, згідно якого витрати поділяються на три основні частини: 1) артисти української естради 2265820 грн.; 2) технічне забезпечення 1303403 грн.; 3) послуги з проведення телемостів 506767 грн. Заходи будуть проводитись на 4-х сценах головній, та трьох другорядних в різних районах м. Кривого Рогу.

При виконані умов договору № 16 від 29.03.2019, в місцях проведення заходів виступили артисти української естради, а саме: ОСОБА_7 (566546 грн.), ТІК (443146 грн.), БЕZ ОБМЕЖЕНЬ (249798 грн.), ОСОБА_8 (165856 грн.), ОСОБА_9 (204726 грн.), ОСОБА_10 (160151 грн.), TAYANNA (298450 грн.), Брати Яремчуки (126136 грн.), Шоу Барабанщиків RhythmMen (51011 грн.), загальна вартість виступів яких складає 2265820 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дійсна вартість виступу вказаних артистів української естради, тривалістю 45 хвилин, станом на травень 2019 року становила: ОСОБА_7 300000 грн., ОСОБА_8 104000 грн., Арсен Мірзоян 120000 грн., ОСОБА_10 78000 грн., TAYANNA 174000 грн., Брати Яремчуки 65000 грн., Гурт «ТіК» 250000 грн., Гурт «Без Обмежень» 130000 грн., Шоу барабанщиків RhythmMen (тривалість виступу 3 хвилини) 20000 грн.

За результатами проведеної судово-економічної експертизи № 11-19 від 01.08.2019 встановлено, що з урахуванням наданої інформації вартості послуг з виступу артистів української естради ФОП ОСОБА_11 та документальним підтвердженням виконаних послуг ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) згідно договору № 16 від 29.03.2019, розрахункового кошторису витрат, встановлено різницю (завищення) вартості послуг з виступу артистів української естради у сумі 1 024 820,00 грн.

Крім того, проведеними в ході досудового розслідування негласними слідчими розшуковими діями (НСРД № 2) встановлено наявність злочинної змови ФОП ОСОБА_6 із начальником управління культури виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_12 , керівником музикального клубу "JCS" м. Кривий Ріг ОСОБА_13 та заступником Криворізького міського голови ОСОБА_14 щодо привласнення частини бюджетних коштів, розподіл їх серед учасників злочинної схеми шляхом надання (відкатів) в еквіваленті грошових коштів посадовим особам виконкому Криворізької міської ради та організаторам (виконавцям) по предмету закупівлі: «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг».

Також встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у подружжі з ОСОБА_15 . Оглядом місця події від 25.05.2019 за адресою: Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, проспект 30-річчя Перемоги (торгівельно-розважальний комплекс «Сонячна галерея»), встановлено, що ОСОБА_15 фактично здійснював організаційно-розпорядчі функції щодо проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг. Крім того, ОСОБА_15 допомагав здійснити обмін грошових коштів своїй дружині ОСОБА_6 , які вона в подальшому передавала як неправомірну вигоду (відкат) посадовим особам виконкому Криворізької міської ради та іншим співучасникам злочинної змови. При цьому, грошові кошти за результатами виконання договору № 16 від 29.03.2019 перераховувались саме на рахунок ФОП ОСОБА_15 .

Крім того,встановлено,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється бізнес-партнером ОСОБА_15 , обізнаний про злочинні дії ОСОБА_15 , та ОСОБА_6 , направленні на заволодіння бюджетними грошовими коштами в ході виконання договору

№ 16від 29.03.2019 "Організації та проведення заходу присвяченому 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг". Разом із ОСОБА_15 , являється вигодоотримувачем бюджетних грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, які в подальшому легалізують шляхом вкладень у спільний бізнес.

В ході проведення негласних слідчо-розшукових дій було встановлено місце знаходження бюджетних коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме: за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що оригінали первинної бухгалтерської документації на виконання договору № 16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг»,а саме:договір №16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг» зусіма додаткамита додатковимиугодами,тендерна документація,кошторисна документація,акти виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,договори субпідрядудля забезпеченнявиконання основногодоговору зусіма додатками,додатковими угодами,кошторисами,актами виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,інформація,що зберігаєтьсяна комп`ютернійтехніці таелектронних носіяхі стосуєтьсяорганізації тавиконання договору№ 16від 29.03.2019 «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг», мобільні телефони чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та проведення вказаних заходів, чорнові записи та нотатки, банківські картки, які використовувались для перерахунків грошових коштів за вказаним договором, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а такожінші речіта документи,що маютьзначення длявстановлення усіхобставин укримінальному провадженні,знаходяться замісцем фактичногопроживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином,у ходідосудового розслідуванняу вказаномукримінальному провадженнівиникла необхідністьу проведенніобшуку замісцем фактичногопроживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Відповідно до інформації з бази даних МВС «АРМОР», адресою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до телефонного довідника з мережі «Інтернет», вказано телефон, який зареєстрований на ОСОБА_17 та відображена прив`язка номеру телефонна до адреси: АДРЕСА_1 .

Єдиним можливимта необхідниму даномувипадку шляхомдля законногоотримання доступудо носіїввказаної інформації,забезпечення їїсхоронності таможливості подальшоговикористання якдоказу укримінальному провадженніє проведенняобшуку замісцем фактичногопроживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурор другого відділу процесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законіву кримінальномупровадженні такоординації правоохоронноїдіяльності прокуратуриДніпропетровської області та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що за місцемфактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , згідно зібраних в ході досудового розслідування відомостей, можуть перебувати предмети та документи, що мають доказове значення для встановлення істини та всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор другого відділу процесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законіву кримінальномупровадженні такоординації правоохоронноїдіяльності прокуратуриДніпропетровської області обґрунтовує доводи клопотання, а також наявні в кримінальному провадженні докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають доказове значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

В наданих матеріалах містяться достатньо підстав вважати, що за місцемфактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , можуть знаходитись предмети і документи, зазначені в клопотанні, і які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема оригінали первинної бухгалтерської документації на виконання договору № 16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг»,а саме:договір №16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг» зусіма додаткамита додатковимиугодами,тендерна документація,кошторисна документація,акти виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,договори субпідрядудля забезпеченнявиконання основногодоговору зусіма додатками,додатковими угодами,кошторисами,актами виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,інформація,що зберігаєтьсяна комп`ютернійтехніці таелектронних носіяхі стосуєтьсяорганізації тавиконання договору№ 16від 29.03.2019 «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг», мобільні телефони чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та проведення вказаних заходів, чорнові записи та нотатки, банківські картки, які використовувались для перерахунків грошових коштів за вказаним договором, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення "інших предметів та документів", оскільки відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Слідчий суддя зауважує, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст.ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Так, прокурор в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку, окрім прокурора у кримінальному провадженні та прокурорів групи прокурорів, оперативним працівникам відповідного підрозділу за відповідним дорученням згідно з вимогами КПК України, проте дана вимога прохальної частини клопотання прокурора не узгоджується з приписам ч. 1 ст. 236 КПК, яка не передбачає можливості виконання ухвали про дозвіл на обшук ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора.

На думку слідчого судді, положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у прокурора права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам закону щодо порядку проведення обшуку.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 42019040000000300 від 14.05.2019, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, щодо проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема оригінали первинної бухгалтерської документації на виконання договору № 16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг»,а саме:договір №16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг» зусіма додаткамита додатковимиугодами,тендерна документація,кошторисна документація,акти виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,договори субпідрядудля забезпеченнявиконання основногодоговору зусіма додатками,додатковими угодами,кошторисами,актами виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,інформація,що зберігаєтьсяна комп`ютернійтехніці таелектронних носіяхі стосуєтьсяорганізації тавиконання договору№ 16від 29.03.2019 «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг», мобільні телефони чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та проведення вказаних заходів, чорнові записи та нотатки, банківські картки, які використовувались для перерахунків грошових коштів за вказаним договором, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 234, 235, 236, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 42019040000000300 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвілпрокурорам другоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманнядержавного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів укримінальному провадженніта координаціїправоохоронної діяльностіпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 напроведення обшукужитла замісцем фактичногопроживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема оригінали первинної бухгалтерської документації на виконання договору № 16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг»,а саме:договір №16від 29.03.2019 «Організація проведеннясвяткового заходу,присвяченого 244-йрічниці здня заснуванняміста КривийРіг» зусіма додаткамита додатковимиугодами,тендерна документація,кошторисна документація,акти виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,договори субпідрядудля забезпеченнявиконання основногодоговору зусіма додатками,додатковими угодами,кошторисами,актами виконанихробіт чинаданих послуг,розрахунково-платіжнідокументи,інформація,що зберігаєтьсяна комп`ютернійтехніці таелектронних носіяхі стосуєтьсяорганізації тавиконання договору№ 16від 29.03.2019 «Організація проведення святкового заходу, присвяченого 244-й річниці з дня заснування міста Кривий Ріг», мобільні телефони чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та проведення вказаних заходів, чорнові записи та нотатки, банківські картки, які використовувались для перерахунків грошових коштів за вказаним договором, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 03 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1