Ухвала

від 30.08.2019 по справі 372/3647/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3647/18

Провадження 1-кс-1465/19

ухвала

Іменем України

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року у справі № 761/9877/18 клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018111200000194 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, задоволено. Накладено арешт шляхом заборони державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку, загальною площею 3,4937 га з кадастровим номером 3220485800:03:007:0083 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та яка перебуває у користуванні СВК «Розаліївський», на підставі договору оренди від 01.02.2017 року. В червні 2018 року помер ОСОБА_6 у власності якого знаходилась вищевказана ділянка. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 , тому вони у травні 2019 року звернулися до державного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що на спадкове майно, а саме вищевказану земельну ділянку, було виявлено наявність зареєстрованого обтяження. У зв`язку з накладенням арешту на вказану земельну ділянку, спадкоємці фактично не мають змоги оформити свої спадкові права, тому заявник вважає зазначений арешт майна таким, що підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з поданим клопотанням подав до суду клопотанням про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт шляхом заборони державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 3220485800:03:007:0083, що розташована в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району.

З листа начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 29.08.2019 року № 37-04/14522вих-19 вбачається, що кримінальне провадження № 42018111200000194 від 19.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України перебувало у провадженні СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області, однак в подальшому матеріали провадження були витребувані прокуратурою Київської області, та підслідність у ньому змінено, про що свідчить відсутність відомостей про нього в системі ЄРДР за пошуковим параметром реєстраційного номера кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, щоКПК Україниу більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який розглядає кримінальне провадження, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підслідність кримінального провадження № 42018111200000194 від 19.03.2018 року на даний час змінена, тому слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області не уповноважений скасовувати арешт в даному кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: