Рішення

від 13.08.2019 по справі 320/1872/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.08.2019

Справа № 320/1872/19

Провадження № 2/320/1825/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_1 , на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, по справі № 320/9646/17 на користь ОСОБА_2 на у тримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що він не працевлаштований, у нього на утриманні є ще одна неповнолітня дитина, яка також потребує матеріальної допомоги, його матеріальне становище не дозволяє сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробііку (доходу). Цей розмір аліментів є занадто великим для нього і ставить його в дуже скрутне матеріальне становище.

17 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом із матір`ю, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що всі витрати на доньку, вона сплачує особисто, оскільки відповідач відмовляється приймати участь у додаткових витратах на дитину. Їхня донька - ОСОБА_3 , дуже розвинена та талановита дитина, навчається в КЗ Костянтинівська мистецька школа МРР ЗО в класі фортепіано та хореографії з 2013 року по теперішній час вартість навчання разом складає 1 656,00 грн. за рік, разом з колективом постійно приймає участь у Всеукраїнських та міжнародних конкурсах, витрати на участь у конкурсах несуть батьки в середньому 250-500 грн. з людини, але це не враховуючи проїзду до місця проведення конкурсів. Також їхня донька - ОСОБА_3 , відвідує курси англійської мови в приватній школі, вартість навчання в рік складає 2 160,00 грн. про, що відповідачу відомо, оскільки він декілька разів відвозив її на навчання. Вона працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_4 , та отримує заробітну плату в розмірі 3 370,02 грн., маючи при цьому на утриманні двох неповнолітніх дітей.

11 червня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до нього про збільшення розміру аліментів в якому зазначено, що його позов про зменшення розміру стягнутих аліментів аргументований саме зміною матеріального та сімейного стану, у зв`язку з тим, що у нього з`явилися нові утриманці, доказами чого є свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини та наказ про стягнення аліментів на утримані другої дитини, копії яких додані до позовної заяви. Вказані обставини виникли після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки. Все вищевказане підтверджується матеріалами справи і є доказом існування обставиі, передбачених нормами законодавства, що в розумінні ст. 192 СК України можуть вказувати на необхідність зменшення аліментів. В свою чергу зустрічний позов ОСОБА_2 до нього про збільшення розміру аліментів обґрунтований тим, що встановлений законом мінімальній розмір аліментів є недостатнім для утримання, лікування, оздоровлення та розвитку дитини. Зазначає, що вона працевлаштована на мінімальну заробітну плату. Зазначене просив суд не приймати до уваги, оскільки це є лише звичайними життєвими обставинами та не є предметом позову в межах цієї справи. З будь-якими іншими позовними вимогами до нього відповідачка не зверталася. Доводи позивача за зустрічним позовом про те, що у неї на утриманні двоє дітей не заслуговують на увагу, оскільки друга дитина позивачки має батька і жодного відношення до нього не має, а обов`язок утримання дитини в силу статті 180 СК України покладений на батьків цієї дитини. З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просив суд первісний позов задовольнити. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до нього про збільшення розміру аліментів відмовити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні первісного позову наполягає, в задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити в повному обсязі.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнутих аліментів не визнає. Зустрічний позов до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів просить задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини та об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 05 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н.н. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н.н. НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 29 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено./а.с.8-9/

ОСОБА_1 22 серпня 2014 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 , прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 . Від даного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 мають малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження./а.с.5,6/

22 лютого 2019 року судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ./а.с.10/

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів , ст. 183 Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини , ст. 184 Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі ).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу(ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно ст. ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач за первісним позовом посилається на те, що він не працевлаштований, у нього на утриманні є ще одна неповнолітня дитина, яка також потребує матеріальної допомоги, його матеріальне становище не дозволяє сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Цей розмір аліментів є занадто великим для нього і ставить його в дуже скрутне матеріальне становище. Інших доводів та доказів на підтвердження своїх вимог, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів, суду надано не було.

В зустрій позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований не відповідає дійсності, оскільки відповідач має добре здоров`я та офіційно працює за кордоном, через, що постійно перетинає кордон України.

На підтвердження вищевикладеного в ході судового розгляду з Державної прикордонної служби України витребувано інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , протягом 2018-2019 років, із зазначенням дати виїзду та в`їзду на територію України.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 05.08.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , протягом 2018-2019 років пять разів перетинався державний кордон України.

Враховуючи те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 працездатний, має задовільний стан здоров`я, будь-яких інших належних та допустимих доказів, про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_10 не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже факт наявності у позивача іншої дитини, яку він утримує, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, відтак підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів відсутні.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Отже, положення ст. 192 Сімейного кодексу України регулює зміну розміру аліментів, тобто їх зменшення або збільшення.

У частині 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може винести рішення.

Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вказує, що всі витрати на доньку, вона сплачує особисто, оскільки відповідач відмовляється приймати участь у додаткових витратах на дитину. Їхня донька - ОСОБА_3 , дуже розвинена та талановита дитина, навчається в КЗ Костянтинівська мистецька школа МРР ЗО в класі фортепіано та хореографії з 2013 року по теперішній час вартість навчання разом складає 1 656,00 грн. за рік, разом з колективом постійно приймає участь у Всеукраїнських та міжнародних конкурсах, витрати на участь у конкурсах несуть батьки в середньому 250-500 грн. з людини, але це не враховуючи проїзду до місця проведення конкурсів. Також їхня донька - ОСОБА_3 , відвідує курси англійської мови в приватній школі, вартість навчання в рік складає 2 160,00 грн. про, що відповідачу відомо, оскільки він декілька разів відвозив її на навчання. Вона працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_4 , та отримує заробітну плату в розмірі 3 370,02 грн., маючи при цьому на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підтвердження викладеного позивачем за зустрічним позовом надано довідку з КЗ Костянтинівська мистецька школа МРРЗО, копії дипломів, довідку з місця роботи та копії свідоцтв народження дітей.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є батьком лише однієї дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком другої дитини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_12 , обов`язок утримання якого згідно СК України покладено на обох батьків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи позивача за зустрічним позовом про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі не заслуговують на увагу суду, оскільки позивачем не надано жодного доказу про зміну матеріального стану - у відповідача в бік покращення, а у позивача - в бік погіршення.

Оскільки, позивачем за зустрічним позовом не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх неповнолітньої дитини, і що є підставою для збільшення розміру аліментів, суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89, 247 ч.2, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів - залишити без задоволення .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ