Постанова

від 05.09.2019 по справі 910/2899/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/2899/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 21.06.2019

у справі №910/2899/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б"

до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2019 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/2899/19 до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17.

Зупиняючи провадження у справі, суд вказував на існування об`єктивної неможливості розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17, посилаючись на те, що у вказаній справі встановлені обставини щодо правомірності прийняття рішення про ліквідацію та правомірність подальшої діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 63Б", в тому числі й правомірність та доцільність отримання останнім технічної документації на будинок за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 63Б , про що позивач просить у своєму позові у справі № 910/2899/19. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що у випадку набрання рішенням від 30.05.2019 у справі №754/16172/17 законної сил, та одночасне задоволення позову у справі № 910/2889/19 може призвести до того, що технічна документація на будинок за адресою: м. Київ , вул. Оноре де Бальзака, буд . 63 Б буде передана без належних на те підстав установі, яка є правомірно ліквідована.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у справі №910/2899/19 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права. При цьому скаржник зазначає, що позивачем було надано докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та прийняти рішення по суті позовних вимог. Скаржник не погоджується з висновками суду про існування об`єктивної неможливості розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17. Позивач стверджує, що предметом спору у справі №754/16172/17 є визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлового будинку щодо ліквідації ОСББ; на час звернення з позовом у справі №910/2899/19 та на час подання апеляційної скарги в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б". Скаржник стверджує, що право ОСББ щодо одержання документації не залежить від жодних інших факторів, окрім настання тримісячного строку з дня державної реєстрації об`єднання. На думку позивача, висновок суду про те, що у випадку набрання рішенням від 30.05.2019 у справі №754/16172/17 законної сили та одночасне задоволення позову у справі №910/2889/19 може призвести до того, що технічна документація на будинок буде передана без належних на те підстав у станові, яка є правомірно ліквідована, є припущенням суду, що не ґрунтується на вимогах закону.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у справі №910/2899/19. Постановлено здійснювати апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

15.08.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування ухвали суду є безпідставними та необґрунтованими, а ухвалу суду постановлено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 63Б" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21", в якому позивач просив суд зобов`язати відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 63Б , а саме: технічний паспорт на багатоповерховий житловий будинок; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо, електропостачання; акти державної комісії про приймання житлового будинку в експлуатацію; паспорти ліфтового господарства та іншу документацію на будинок та прибудинкову територію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

05.06.2019 до господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про зупинення провадження, в якій він просив зупинити провадження у справі №910/2899/19 до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17.

Заява про зупинення провадження у справі мотивована тим, що 09.11.2017 було проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 63Б". За результатами проведення вказаних зборів було прийнято рішення про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 63Б". Даний факт підтверджується Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 63Б" № 1 від 03.12.2017. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 63Б" звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом про визнання недійсними загальних зборів співвласників житлового будинку та прийнятих на них рішень. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 63Б" про визнання недійсними загальних зборів співвласників житлового будинку та прийнятих на них рішень залишено без задоволення. З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 21.06.2019 вищевказане рішення районного суду не набрало законної сили, яке, на думку відповідача, містить вже встановлені обставини та факти, які мають преюдиціальне значення для даної справи, відповідач вважає, що провадження у справі №910/2899/19 підлягає зупиненню.

Як встановлено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2019 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-21" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/2899/19 до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17.

Зупиняючи провадження у справі, суд вказував на те, що існує об`єктивна неможливість розглянути дану справу до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №754/16172/17, посилаючись на те, що у вказаній справі встановлені обставини щодо правомірності прийняття рішення про ліквідацію та правомірність подальшої діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг 63Б", в тому числі й правомірність та доцільність отримання останнім технічної документації на будинок за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 63Б , про що позивач просить у своєму позові у справі №910/2899/19. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що у випадку набрання рішенням від 30.05.2019 у справі №754/16172/17 законної сил, та одночасне задоволення позову у справі № 910/2889/19 може призвести до того, що технічна документація на будинок за адресою: м. Київ , вул. Оноре де Бальзака, буд. 63 Б буде передана без належних на те підстав установі, яка є правомірно ліквідована.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною правовою нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, всупереч вказаному, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №910/2899/19, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З мотивувальної частини ухвали господарського суду міста Києва від 21.06.2019 не вбачається, що обставини, які можуть бути встановлені під час розгляду справи №754/16172/17, матимуть вирішальне значення для розгляду справи №910/2899/19.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що спір про визнання недійсним Статуту та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку підвідомчий господарському суду, про що також зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/4625/15 від 16.10.2018.

Отже, не звернувши уваги на наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, порушивши при цьому приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Колегія суддів вважає, що розгляд справи №754/16172/17 не є перешкодою для встановлення та оцінки, з урахуванням вимог ст. 74 ГПК України, суттєвих обставин у цій справі під час її розгляду господарським судом міста Києва.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч.3 ст.271 ГПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б", скасування ухвали господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у справі №910/2899/19 з направленням даної справи до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 269 - 271, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у справі №910/2899/19 скасувати.

Направити справу №910/2899/19 до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко