Ухвала

від 03.09.2019 по справі 911/2191/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Справа№ 911/2191/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 03.09.2019,

розглянувши заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №911/2191/16

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі №911/2191/16

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1) Київської обласної ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливські стежки ;

3) Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі №911/2191/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі №911/2191/16 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі №911/2191/16 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі №911/2191/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі №911/2191/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі №911/2191/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2191/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Руденко М. А., суддів: Дідиченко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №911/2191/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів, розгляд призначено на 22.01.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 у зв`язку із перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці, було змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі №911/2191/16 до провадження у визначеному складі суддів.

У судовому засіданні, призначеному на 22.01.2019, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г. заявлено про самовідвід у справі №911/2191/16, який обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №911/2191/16 заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А., Смірнової Л.Г. від розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі №911/2191/16 задоволено. Матеріали справи №911/2191/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 справу №911/2191/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі №911/2191/16 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І. та справу призначено до розгляду на 05.03.2019.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та від 02.04.2019 розгляд справи відкладався.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 №09.1-08/1114/19 у зв`язку із перебуванням суддів Тищенко А.І. та Скрипки І.М. у відпустці, які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 справу №911/2191/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2019 прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі №911/2191/16 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.; призначено справу до розгляду на 04.06.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 №09.1-08/1537/19 у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 справу №911/2191/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі №911/2191/16 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.; призначено справу до розгляду на 02.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 розгляд справи відкладено на 03.09.2019.

У судове засідання, призначене на 03.09.2019, з`явились представники прокуратури та відповідача-1.

У судовому засіданні 03.09.2019 від судді Іоннікової І.А. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №911/2191/16, яка мотивована тим, що за її участі як головуючої судді у складі Київського апеляційного господарського суду 12.07.2017 було прийнято постанову у даній справі, яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017 у даній справі.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтею 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Так, заява про самовідвід судді Іоннікової І.А. мотивована необхідністю недопущення повторної участі судді у розгляді справи.

Вказані обставини виключають можливість участі судді Іоннікової І.А. у розгляді справи №911/2191/16 з підстав, наведених у частині 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід судді Іоннікової І.А. від розгляду справи №911/2191/16 підлягає задоволенню.

Відтак, матеріали справи №911/2191/16 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід у справі №911/2191/16 задовольнити.

2. Справу №911/2191/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова