Ухвала
від 04.09.2019 по справі 910/6923/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2019 р. Справа№ 910/6923/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аетерна Україна

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019, повний текст якої складений 31.07.2019,

у справі № 910/6923/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іспакім

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аетерна Україна

про стягнення 469 339,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 300 185,60 грн. за товар, поставлений за договором поставки товарів № 190104 від 04.01.2019, процентів за товарний кредит у сумі 121 996,1, пені в сумі 22 729,87 грн., інфляційних втрат у сумі 5 272,01 грн. та 19 156,18 грн. договірних процентів.

Також позивач просив суд нарахувати для стягнення з відповідача:

- відсотки за користування грошовими коштами за період з 28.05.2019 до моменту виконання рішення суду в наступному порядку: В=С*30/100*Д, де В - сума нарахованих відсотків в гривнях, С - розмір заборгованості в гривнях, Д - кількість днів нарахування відсотків, 30 - розмір відсотків річних;

- пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 28.05.2019 року і до моменту виконання рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування,

а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2019, повний текст якого складений 31.07.2019, у справі № 910/6923/19 позов задоволено, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено заявлені до стягнення суми основного боргу, процентів, пені, інфляційних втрат, а також 10 450,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Крім того, в рішенні нараховано до стягнення з відповідача на користь позивача заявлені до стягнення відсотки за користування грошовими коштами та пеню за період з 28.05.2019 і до моменту виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Аетерна Україна звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 по справі № 910/6923/19 повністю та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 справа № 910/6923/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що апелянтом рішення оскаржується у повному обсязі, розміру заявлених майнових вимог (469 339,78 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 10 785,15 грн. (469 339,78 /100*1,5/100*150)

До апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору.

Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить відстрочити йому сплату судового забору до моменту ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення по справі № 910/6923/19.

У обґрунтування поданого клопотання заявник послався на відсутність у нього на даний час можливості сплатити суму судового збору через затримки виконання зобов`язань його контрагентами, зазначивши, що планує отримати грошові кошти протягом вересня 2019 року.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України Про судовий збір , згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аетерна Україна про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відмовляється.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 10 785,15 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 10 785,15 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аетерна Україна про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аетерна Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 910/6923/19 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Аетерна Україна має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 10 785,15 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Аетерна Україна , що:

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.09.2019
Оприлюднено06.09.2019
Номер документу84035044
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6923/19

Ухвала від 20.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 12.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Рішення від 25.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 30.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні