Ухвала

від 05.09.2019 по справі 160/3577/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Справа №160/3577/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2019 року про повернення судового збору за позовом Приватного акціонерного товариства "АКТА" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариства "АКТА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року позовна заява Приватного акціонерного товариства "АКТА" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 160/3577/19 повернута позивачу.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року Приватному акціонерному товариству "АКТА" повернутий судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Так, судом встановлено, що 28.08.2019 року представником Приватного акціонерного товариства "АКТА" до суду було подане клопотання про внесення виправлень в ухвалу суду від 16.06.2019 року про повернення суми судового збору.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентується статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В ухвалі суду від 19 червня 2019 року, в її описовій та резолютивній частинах, замість вказаної назви та номера платіжного документу - "квитанції від 28.03.2019 р. № 0.0.1310767985.1 на суму 1921,00 грн", судом зазначено: "платіжне доручення від 28.03.2019 року № 1547-5332-9813-3659 на суму 1921,00 грн", що відповідає коду квитанції, а не її номеру.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача (Приватного акціонерного товариства "АКТА") про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2019 року про повернення судового збору.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2019 року про повернення судового збору - задовольнити.

Замість помилково зазначеного в ухвалі суду від 19 червня 2019 року, в її описовій та резолютивній частинах, платіжного документа: "платіжне доручення від 28.03.2019 року № 1547-5332-9813-3659 на суму 1921,00 грн" вважати вірним платіжний документ: "квитанція від 28.03.2019 р. № 0.0.1310767985.1 на суму 1921,00грн".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова